Определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4г-12882/13 (ключевые темы: обращения граждан - Федеральная антимонопольная служба - доказательства - подача искового заявления - срок рассмотрения)

Определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4г-12882/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Артемьева И.Ю., подписанную представителем по доверенности Пузыревским С.А., поступившую в суд 05.12.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Редакции газеты "Общество и власть. Час пик" об оспаривании бездействия руководителя Федеральной антимонопольной службы России Артемьева И.Ю.,

установил:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявление, ссылаясь на то, что

05.05.2012 г. главный редактор газеты "Общество и власть. Час пик" М.С.А. написал письмо руководителю ФАС России Артемьеву И.Ю., которое поступило в канцелярию ФАС России 16.05.2012 г., на момент подачи искового заявления какого-либо ответа на указанное письмо заявитель не получил, в связи с чем просил признать незаконным бездействие руководителя ФАС России Артемьева И.Ю., выразившегося в непредставлении ответа СМИ - газете "Общество и власть. Час пик" по существу заданных вопросов в установленный законом срок, и возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2013 г. постановлено:

заявленные требования Редакции газеты "Общество и власть. Час пик" удовлетворить частично,

признать незаконным бездействие руководителя Федеральной антимонопольной службы России Артемьева И.Ю., выразившееся в не предоставлении ответа редакции газеты "Общество и власть. Час пик" по существу заданных вопросов в запросе N 134 от

05.05.2012 г. в установленный законом срок,

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 05.05.2012 г. редакция газеты "Общество и власть. Час пик" за исходящим N 134 направила запрос информации руководителю ФАС России Артемьеву И.Ю.

Запрос был получен канцелярией ФАС России 16.05.2012 г.

Ответ на указанное обращение руководителем ФАС России Артемьевым И.Ю. направлен в адрес заявителя 11.03.2013 г.

В силу п. п. 13.1, 13.3 Регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС РФ от 09.04.2007 г. N 105, в ФАС России рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций (далее - обращения граждан и организаций) по вопросам, входящим в компетенцию ФАС России, поступающие в ФАС России в письменной форме, в форме электронных сообщений либо представленные устно при личном обращении к должностному лицу ФАС России во время приема граждан и организаций.

Обращения граждан и организаций рассматриваются в течение 30 дней с даты поступления. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) ФАС России, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требования о признании бездействия руководителя ФАС России незаконным, при этом суд исходил из того, что ответ на обращение редакции газеты "Общество и власть. Час пик" направлен только 11.03.2013 г., то есть с нарушением установленного срока, при этом доказательств того, что данный срок продлевался и заявитель об этом был уведомлен суду не представлено.

В удовлетворении требования заявителя о возложении обязанности на руководителя ФАС России устранить допущенные нарушения суд отказал, поскольку ответ на обращение заявителю был направлен.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что руководитель ФАС России Артемьев И.Ю. является ненадлежащим ответчиком, а также о том, что суд не исследовал вопрос о том, в обязанности какого лица входило рассмотрение обращения редакции газеты "Общество и власть. Час пик", не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку п. 1.9 Регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС РФ от 09.04.2007 г. N 105, руководитель ФАС России организует ее работу и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ФАС России функций.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Артемьева И.Ю., подписанной представителем по доверенности

Пузыревским С.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко