Определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4г-12899/13 (ключевые темы: социальный наем - норма предоставления - жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - безвозмездное пользование)

Определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4г-12899/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 06.12.2013 г. кассационную жалобу Чакир Н.А., Терзи Т.А., Пьяновой М.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Чакир Н.А., Терзи Т.А., Пьяновой М.И., Чакир Э.И., Терзи Д.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений по норме предоставления, о признании недействительным отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования),

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений по норме предоставления, о признании недействительным отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: *. В указанной квартире занимают одну комнату общей площадью жилого помещения * кв.м., жилой площадью * кв.м. на основании ордера N * серия * от 16.04.1970 г. и договора социального найма от 05.07.2012. На основании Распоряжения департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N * от 20.08.2012 г., семья истцов признана малоимущей в целях, установленных ЖК РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принята на жилищный учет.

В настоящее время, истцы в количестве 6 человек, в том числе 3 малолетних ребенка, зарегистрированы и проживают в комнате жилой площадью 15,60 кв.м. Таким образом, размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи истцов, составляет 2,6 кв. м., то есть, значительно менее учетной нормы. Кроме того, Чакир Н.А. и Терзи Т.А. находятся в зарегистрированном браке, супруги истцов проживают совместно с ними.

В обоснование заявленных требований истцы также указали, что жилое помещение, в котором проживают истцы, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 29.06.2011 года N * дом N* по адресу: *, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, предоставляет истцам для переселения однокомнатную квартиру площадью жилого помещения * кв.м., жилой площадью * кв.м., руководствуясь статьей 89 ЖК РФ, что является нарушением законных прав семьи истцов закрепленных в Конституции РФ и Жилищном кодексе РФ.

С учетом изложенного, истцы просили суд признать недействительным отказ ДЖП и ЖФ в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, об обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений по норме предоставления, в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона гор. Москвы от 14.06.20906 г. N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не менее 18 кв. м. на человека, возложить на ответчика обязанность предоставить истцам жилые помещения по норме предоставления во внеочередном порядке, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чакир Н.А., Терзи Т.А., Пьяновой М.И., Чакир Э.И., Терзи Д.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений по норме предоставления, о признании недействительным отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 04 декабря 2012 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Чакир Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чакир Э.И., Чакир С.И., Терзи Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Терзи Д.Д., Пьяновой М.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, о признании недействительным отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Вынести новое решение в этой части. Удовлетворить исковые требования Чакир Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чакир Э.И. и Чакир С.И., Терзи Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Терзи Д.Д., Пьяновой М.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании недействительным отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просят его отменить в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что истцы занимают жилое помещение площадью 23,42 кв.м., жилой площадью 15,60 кв.м. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: *.

18.11.2011 г. истцы обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы У54-5674 от 06.12.2011 г. на основании ч.1 ст. 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" Чакир Н.А., Чакир Э.И., Терзи Т.А., Терзи Д.Д., Пьяновой М.И. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма.

В указанном распоряжении имеется ссылка на то, что документы на Горохова И.И., зарегистрированного по указанному адресу и являющегося в соответствии с договором социального найма от 10.03.2010 г. N * нанимателем данного жилого помещения, не были представлены.

Вынося обжалуемое решение, суд исходил из того, что истцам правомерно отказано Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы * от 06.12.2011 г. в признании их нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых гражданам по договору социального найма.

Между тем, судебная коллегия обоснованно указала, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено судебной коллегией по гражданским делам, истцы уточнили исковые требования в соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ, и просили суд возложить на ответчика обязанность предоставить истцам жилое помещение по норме предоставления в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона гор. Москвы " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29, а так же предоставить им жилое помещение по норме предоставления во внеочередном порядке, в соответствии с п.1, ч.2 ст. 57 ЖК РФ. Однако от ранее заявленных требований они не отказывались.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Кроме того, как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, в период рассмотрения дела в суде Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы N * от 20.08.2012 г. Чакин Н. А., Чакир Э. И., Чакир С. И., Терзи Т. А., Терзи Д.Д., Пьянова М.И. были признаны малоимущими и нуждающимися, в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, то есть часть исковых требований истцов ДЖП и ЖФ гор, Москвы было исполнено добровольно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Чакир Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чакир Э.И., Чакир С.И., Терзи Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Терзи Д.Д., Пьяновой М.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и признании недействительным отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данных требований.

Между тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, представленную копию смотрового ордера от 09.10.2012 г. о предоставлении Пьяновой М. И. на семью из 6-ти человек пятикомнатной квартиры общей площадью 114, 6 кв. м. по адресу: * , судебная коллегия пришла к выводу, что действиями ответчика жилищные права истцов не нарушены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что остальные требования истцов, а именно - требования о возложении на ответчика обязанность предоставить истцам жилое помещение по норме предоставления в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения от 14.06.2006 г. N29, а также - о возложении на ответчика обязанности предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке, заявлены преждевременно, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чакир Н.А., Терзи Т.А., Пьяновой М.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.