Определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4г-12900/13 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - пользование жилым помещением - коммунальная квартира - ограничение прав - порядок разрешения споров)

Определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4г-12900/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 06.12.2013 г. кассационную жалобу Косихиной Н.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Косихиной Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Косихиной Ю.А., к Суркину В.П., Суркиной Л.Н., Суркину А.В., Бусыгиной В.Н. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным и выселении из жилого помещения,

установил:

Истец Косихина Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Косихиной Ю.А., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Суркину В.П., Суркиной Л.Н., Суркину А.В., Бусыгиной В.Н. В обоснование заявленных требований истец Косихина Н.В. указала, что она и её несовершеннолетняя дочь являются собственниками комнаты N * площадью 12, 2 кв.м. и комнаты N* площадью 10,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: *. Собственником комнаты N 3 площадью 16, 7 кв.м. является ответчик Бусыгина В.Н., которая 23.03.2012 г. заключила с Суркиной Л.Н. договор ссуды (безвозмездного пользования жилым помещением). Согласно указанному договору, Бусыгина В.Н. предоставила принадлежащую ей комнату в пользование семье Суркиной Л.Н. Истец полагает, что указанный договор является ничтожным, поскольку своего согласия на его заключение она не давала.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Косихиной Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Косихиной Ю.А. к Суркину В.П., Суркиной Л.Н., Суркину А.В., Бусыгиной В.Н. о применении к Договору ссуды (безвозмездного пользования жилым помещением) N *, заключенному 23.03.2012 г. между Суркиной Л.Н. и Бусыгиной В.Н., последствий недействительности ничтожной сделки; выселении Суркина В.П., Суркиной Л.Н., Суркина А.В. из комнаты N * в коммунальной квартире по адресу: *; взыскании с Суркина В.П., Суркиной Л.Н., Суркина А.В. судебных расходов - оплаченной государственной пошлины в размере * руб., расходов за совершение нотариальных действий в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Бусыгина В.Н. является собственником комнаты N *, жилой площадью 16, 7 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: *.

23.03.2012 г. между Бусыгиной В.Н. и Суркиной Л.А. заключен Договор ссуды (безвозмездного пользования жилым помещением) N *, согласно которому Бусыгина В.Н. предоставила Суркиной Л.А. и членам ее семьи - Суркину В.П. и Суркину А.В., в срочное безвозмездное владение и пользование принадлежащую ей комнату по вышеуказанному адресу.

Договор внесен в реестр учетной регистрации документов, являющихся основанием для временного проживания граждан в жилых помещениях г. Москвы, запись N * от 23.03.2012 г. составлена ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья".

В квартире по адресу: * зарегистрированы Косихина Н.В. - с 24.01.1989 г. и ее дочь Косихина Ю.А. - с 18.06.1996 г.

26.07.2012 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Косихиной Н.В., Косихиной Ю.А. заключен Договор передачи N *, в соответствии с которым Косихины Н.В. и Ю.А. приобрели в порядке приватизации в общую долевую, по _ доли каждому, комнату N * жилой площадью 12,2 кв.м. и комнату N * жилой площадью 10,1 кв.м. в квартире коммунального заселения N * в доме *, корп. * по ул. *. Право собственности Косихиных Н.В. и Ю.А. зарегистрировано в установленном законом порядке 18.09.2012 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, отказал в их удовлетворении. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд руководствовался ч. 5 ст. 42 ЖК РФ, которой установлен исчерпывающей перечень ограничений права собственности, и исходил из того, что такого ограничения права собственности, как наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему комнату иных лиц, законодательством не предусмотрено.

При этом суд апелляционной инстанции также указал, что на момент заключения Бусыгиной В.Н. договора ссуды, Косихина Н.В. являлась нанимателем комнат N* и N* по вышеуказанному адресу, согласия которой, исходя из норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, также не требовалось.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что при разрешении спора судом должна была быть применена ст. 76 ЖК РФ, является несостоятельным, поскольку при разрешении спора суд применил закон подлежащий применению, регулирующий права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Косихиной Н.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.