Определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4г-12950/13 (ключевые темы: перерасчет пенсии - денежное довольствие - пенсия за выслугу лет - следственный комитет при МВД РФ - государственная противопожарная служба)

Определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4г-12950/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Хмарского Ю.А., поступившую 12 декабря 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года по делу по иску Хмарского Ю.А. об обязании ГУ МВД России по г. Москве произвести перерасчет пенсии с 01 января 2012 года без понижающего коэффициента 0,54,

установил:

Хмарский Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве об обязании произвести перерасчет пенсии с 01 января 2012 года без понижающего коэффициента 0,54, в обоснование заявленных требований указав, что он является пенсионером Министерства внутренних дел РФ с _ года и получателем пенсии за выслугу лет. По мнению истца, при увеличении размера оклада денежного содержания сотрудников внутренних дел с 01 января 2012 года и перерасчете пенсии за выслугу лет, по отношению к нему, не может применяться понижающий коэффициент 0,54 денежного довольствия, так как он проходил службу в должности следователя по особо важным делам Следственного комитета МВД РФ.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года постановлено:

Отказать Хмарскому Ю.А. в удовлетворении заявления к ГУ МВД России по г. Москве об обязании произвести перерасчет пенсии с 01 января 2012 года без понижающего коэффициента 0,54.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хмарский Ю.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить его иск в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Хмарский Ю.А. является пенсионером Министерства внутренних дел РФ с _ года и получателем пенсии за выслугу лет, которая до 01 января 2012 года рассчитывалась в соответствии со ст. 43 Закона РФ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Федеральным Законом от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которым с 01 января 2012 года денежное довольствие при исчислении пенсии учитывается в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

В связи с вышеуказанными изменениями ответчик произвел перерасчет пенсии истца, размер которой с 01 января 2012 года, исходя из 54 % денежного довольствия и _ % надбавки за выслугу лет, с учетом районного коэффициента, составил _ руб. _ коп.

Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ, вышеуказанные положения Закона не применяются в отношении судей Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов, прокурорских работников (в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры) и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), пенсионеров из числа указанных лиц и членов их семей.

Отказывая Хмарскому Ю.А. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что проведенный перерасчет пенсии прав истца не нарушает и не может рассматриваться как ухудшающий его положение, поскольку размер пенсии Хмарского Ю.А. значительно увеличился, правовых оснований на установление Хмарскому Ю.А. с 01 января 2012 года пенсии без понижающего коэффициента 0,54 не имеется, поскольку занимаемая истцом до увольнения должность следователя по особо важным делам Следственного комитета МВД РФ не имеет отношения к Следственному комитету РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Хмарского Ю.А. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Хмарского Ю.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года по делу по иску Хмарского Ю.А. об обязании ГУ МВД России по г. Москве произвести перерасчет пенсии с 01 января 2012 года без понижающего коэффициента 0,54, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева