Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13012/13 (ключевые темы: договор поручительства - заемщик - проценты за пользование кредитом - солидарная ответственность - возврат госпошлины)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13012/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Бочарова М.Б. - Саваньковой Т.А. по доверенности, поступившую 10 декабря 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года по делу по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к Бочарову М.Б. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в суд с иском к Бочарову М.Б. о взыскании задолженности и, уточнив исковые требования, просил взыскать сумму основного долга - руб., сумму процентов - руб., сумму пени - руб., а всего: - руб., а также взыскать с ответчика в счет возврата госпошлины - руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 26 марта 2012 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Тройной Морской Дом" заключен договор о возобновляемом кредите N -, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в пределах лимита задолженности - руб. под 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обеспечением обязательств, принятых ООО "Тройной Морской Дом" по кредитному договору является договор поручительства Бочарова М.Б. Заемщиком свои обязательства по договору о возобновляемом кредите надлежащим образом исполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года постановлено:

Взыскать с Бочарова М.Б. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере - руб., в том числе - руб. - сумма основного долга, сумма процентов - руб., сумма пени - руб., и возврат государственной пошлины в размере - руб., а всего: - руб.

Взыскание с Бочарова М.Б. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" суммы задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по договору о возобновляемом кредите N - от 26 марта 2012 года денежных сумм.

В удовлетворении остальной части иска ОАО "НОМОС-БАНК" - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Бочарова М.Б. - Саванькова Т.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 26 марта 2012 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Тройной Морской Дом" заключен договор о возобновляемом кредите N -, согласно которого кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение передать заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму - руб. на срок с 26 марта 2012 года по срок, не позднее 26 сентября 2013 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

26 марта 2012 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и Бочаровым М.Б. заключен договор поручительства N -, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора о возобновляемом кредите N - от 26 марта 2012 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В силу п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя, что предусмотрено п. 1.5 договора поручительства.

Заемщиком ООО "Тройной Морской Дом" получен кредит тремя траншами, в общей сумме - руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Тройной Морской Дом".

Поскольку заемщик ООО "Тройной Морской Дом" свои обязательства по договору о возобновляемом кредите N - от 26 марта 2012 года не исполнил надлежащим образом, 23 ноября 2012 года истец направил по почте заемщику требование о досрочном истребовании задолженности, однако указанное требование заемщиком исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена.

29 ноября 2012 года истец направил по почте поручителю Бочарову М.Б. уведомление о досрочном истребовании задолженности, между тем, обязательства по договору поручительства Бочаровым М.Б. исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание неисполнение заемщиком ООО "Тройной Морской Дом" своих обязательств по договору о возобновляемом кредите, а также Бочаровым М.Б. своих обязательств по договору поручительства, учитывая солидарную ответственность поручителя и должника, пришел к правильному выводу о взыскании с Бочарова М.Б. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору сумму основного долга в размере - руб., проценты в размере - руб., а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ пени в размере - руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Бочарова М.Б. - Саваньковой Т.А. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года по делу по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к Бочарову М.Б. о взыскании задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева