Определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4г-13034/13 (ключевые темы: ежемесячные страховые выплаты - средний заработок - профессиональное заболевание - возмещение вреда здоровью - наступление страхового случая)

Определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4г-13034/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Валиева Р.Ш., подписанную его представителем Нестеровым Алексеем Александровичем, направленную по почте 02 декабря 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 12 декабря 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Валиева Р.Ш. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Татарстан о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов,

установил:

Валиев Р.Ш. обратился в суд с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Татарстан о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года заявленные Валиевым Р.Ш. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Валиева Р.Ш.:

- ежемесячные страховые выплаты, начиная с 01 января 2013 года в размере "_" руб. "_" коп., бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- единовременную задолженность по страховым выплатам за период с 06 января 2000 года по 31 декабря 2012 года в размере "_" руб. "_" коп.;

- расходы на оплату нотариальных услуг в размере "_"руб.;

- в удовлетворении требований Валиева Р.Ш. к Фонду социального страхования Российской Федерации отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных Валиевым Р.Ш. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Валиев Р.Ш. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 10 августа 1979 года с Валиевым Р.Ш., в период исполнения трудовых обязанностей в совхозе "Сомановский", произошел несчастный случай, в результате которого он утратил профессиональную трудоспособность; на момент несчастного случая истец являлся несовершеннолетним; 05 июля 1982 года Валиев Р.Ш. закончил Демитровградского профтехучилище-интернат по профессии бухгалтер бюджетного учета и стал осуществлять трудовую деятельность по указанной специальности; 01 декабря 1979 года Валиеву Р.Ш., в связи с несчастным случаем на производстве 10 августа 1979 года, установлена утрата профессиональной трудоспособности 70 %, далее 50%, с 01 декабря 1984 года утрата профессиональной трудоспособности составила 70 %, бессрочно; приказом Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 25 января 2000 года N28а Валиеву Р.Ш. с 01 января 2000 года назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере "_" руб. "_" коп., которая по настоящее время выплачивается с учетом индексации Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и на момент обращения в суд составляет "_" руб. "_" коп.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Валиевым Р.Ш. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, при рассмотрении заявления Валиева Р.Ш. не разъяснил ему право на выбор различных вариантов расчета ежемесячной страховой суммы, не учел право Валиева Р.Ш. на расчет ежемесячной суммы исходя из среднего заработка по профессии "бухгалтер" в связи с окончанием последним профтехучилища, чем нарушил положения действующего законодательства.

Отменяя названное решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Валиевым Р.Ш. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что названное решение суда фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела и требованиям материального закона не соответствует, так как согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным ; при этом, согласно п. 9 ст. 12 указанного выше Закона, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, то есть кроме случаев прямо предусмотренных в названной норме; страховая выплата Валиеву Р.Ш. в 2000 году назначена в размере 468 руб. 89 коп. (669,84 х 70%) исходя из его заработка в совхозе "Салмановский" в течении двух месяцев в июне и июле 1979 года, с учетом коэффициентов осовременивая, что исходя из положений действующего на момент назначения выплаты законодательства, являлось для него наиболее выгодным; исходя из положений пункта статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности; средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12; если до наступления страхового случая застрахованный работал менее 12 месяцев, средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, на число этих месяцев; при подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены; размер среднего месячного заработка застрахованного, не достигшего возраста 18 лет, при назначении ежемесячных страховых выплат не может быть ниже пятикратного установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в местностях, где установлены такие коэффициенты и процентные надбавки (в редакции закона действовавшего на момент назначения выплаты); осуществляя предоставленные полномочия, федеральный законодатель в целях реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, вправе устанавливать, с учетом каких именно периодов и в каком порядке исчисляется средний заработок для целей определения размера ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу в случае наступления страхового случая; статья 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" воспроизводит установленный законодателем правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на возмещение вреда в системе обязательного социального страхования; обращаясь в суд, Валиев Р.Ш. не оспаривал того обстоятельства, что из имеющихся данных о его заработке до причинения трудового увечья, и возможного расчета выплаты в 2000 году из пятикратного размера МРОТ, наиболее выгодным для него являлся вариант избранный Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Татарстан; выплата 5 МРОТ составляла "_"руб. (83,49 х 5), в то время как осовремененный заработок Валиева Р.Ш. в 2000 году составил "_" руб. "_" коп.; таким образом, Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Татарстан было обеспечено право Валиева Р.Ш. на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была исполнена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей; какой - либо обязанности Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Татарстан по разъяснению Валиеву Р.Ш. положений ч.4 ст. 1087 ГК РФ, предусматривающей право пострадавшего несовершеннолетнего впоследствии требовать от причинителя вреда выплаты возмещения вреда в увеличенном размере исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы, ст. 17 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ не содержит; применение же по аналогии к данным правоотношениям норм Гражданского законодательства Российской Федерации в настоящем случае не допустимо, так как закон, регулирующий правоотношения в сфере обязательного страхования от несчастных случаев на производстве, содержит прямую, недвусмысленную норму, определяющую порядок назначения и расчета ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью, определения периода из которого данная выплата производится, а также порядка назначения выплаты лицу являющемуся несовершеннолетним (ст. 12); Фонд социального страхования Российской Федерации и её территориальные органы не являются причинителями вреда, а право требования увеличения размера возмещения вреда (ч.4 ст. 1087 ГК РФ) не тождественно содержащейся в ст. 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ обязанности разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; каких-либо доказательств того, что Валиев Р.Ш. сообщал Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Татарстан о том, что он закончил учебное заведение и предоставлял при этом, подтверждающие документы суду предоставлено не было; таким образом, в 2000 году, при рассмотрении заявления Валиева Р.Ш. и назначении ему выплаты в возмещение вреда причиненного здоровью, Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Татарстан в полной мере обеспечены его права на выбор наиболее выгодного варианта расчета размера страховой выплаты; тем самым, каких - либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Валиевым Р.Ш. исковых требований не имеется.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Валиева Р.Ш. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Валиева Р.Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Валиева Р.Ш. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Татарстан о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев