Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-13049/13 (ключевые темы: договор дарения доли - судебно-психиатрическая экспертиза - отчуждение доли - психическое расстройство - наследники по завещанию)

Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-13049/13

Судья Московского городского суда Н.С.Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б Р.П., подписанную ее представителем по доверенности ЗС.В., поступившую в суд кассационной инстанции 11 декабря 2013 года, на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 4 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года по делу по иску С В.В. к Б Р.П. о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности,

установил:

С В.В. обратился в суд с иском к БР.П. о признании договора дарения долей в праве собственности на квартиру по адресу от 11 апреля 2011 года недействительным, ссылаясь на то, что на момент совершения оспариваемого договора его мать С Л.П. находилась в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 4 июня 2013 года исковые требования С В.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что предметом спора является четырехкомнатная квартира по адресу:

Собственником 3/4 долей в общей долевой собственности на спорную квартиру являлась Сиденко Л.П.

По договору дарения от 11 апреля 2011 г. СЛ.П. подарила БР.П. 2/3 доли от принадлежащих ей 3/4 долей в праве собственности на спорную квартиру, то есть 1/2 долю спорной квартиры.

Договор дарения от имени С Л.П. был подписан рукоприкладчиком Ф Т.М.

16 июня 2011 г. С Л.П. умерла.

Ее наследником по завещанию от 4 октября 2005 года является ее сын С В.В.

Для определения возможности С Л.П. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения от 11 апреля 2011 года судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено Центру социальной психиатрии при ГКУЗ МО "Центральная клиническая психиатрическая больница", согласно заключению экспертов которого СЛ.П. при жизни страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции, что в сочетании с наличием у нее эндокринного и онкологического заболеваний на момент подписания от ее имени договора дарения доли в квартире лишило ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд первой инстанции, разрешая данное дело, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, заключение посмертной судебно-психиатрическая экспертизы Центра социальной психиатрии при ГКУЗ МО "Центральная клиническая психиатрическая больница" в отношении СЛ.П., пришел к выводу о том, что С Л.П. на момент подписания договора дарения доли в квартире от 11 апреля 2011 года по своему психическому состоянию была лишена способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем сделка по отчуждению доли в квартире не может быть признана действительной.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами посмертной судебно-психиатрическая экспертизы Центра социальной психиатрии при ГКУЗ МО "Центральная клиническая психиатрическая больница" в отношении СЛ.П. и направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Б Р.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 4 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года по делу по иску С В.В. к Б Р.П. о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности.

Судья Н.С.Кирпикова