Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13065/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - установление юридического факта - принятие наследства - грамоты)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13065/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу С.Т.А., поступившую в Московский городской суд 24.12.2013 г., на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2013 г. по гражданскому делу по заявлению С.Т.А. об установлении юридического факта,

установил:

С.Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просила установить юридический факт то, что она не является членом СНТ "******", указывая в его обосновании, что супруг заявителя С.А.П. с 1993 года являлся членом СНТ "*****", после его смерти заявитель приняла наследство. Заявление о принятии в члены СНТ "*******" она не подавала, членскую книжку не получала, поэтому ей необходимо получить решение о том, что она членом СНТ не является в качестве "охранной грамоты" от неправомерных действий СНТ "********".

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.03.2013 г. производство по гражданскому делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2013 г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.03.2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных определений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявлений допущено не было.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 264, 220, 134 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что поскольку в заявлении С.Т.А. ссылается на тот факт, что заявление о принятии её в члены СНТ "*****" она не подавала, членскую книжку ей не выдавали, то установление юридического факта о том, что заявитель не является членом СНТ, не затрагивает ее прав, свобод или законных интересов.

Данный вывод суда согласуется с положениями ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которым учредители садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединения лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приёма в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ.

Оставляя без изменения определение суда, судебная коллегия согласилась с данными выводами, не усмотрев нарушений норм процессуального права.

При постановлении судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы, основанных на неверном толковании норм права, не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы С.Т.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2013 г. по гражданскому делу по заявлению С.Т.А. об установлении юридического факта - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова