Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13067/13 (ключевые темы: дополнительное решение - место регистрации - внутригородские муниципальные образования - несовершеннолетние - интересы детей)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13067/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Кривощапова М.В., поступившую в суд кассационной инстанции 13 декабря 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года (в редакции дополнительного решения того же суда от 23 мая 2013 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Кривощапова М.В. к Мокеевой М.С. (третьи лица - органы опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Северное Бутово" города Москвы, органы опеки и попечительства Московского Управления социальной защиты населения города Москвы) об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, определении места регистрации ребенка, о взыскании алиментов и об освобождении от уплаты алиментов,

установил:

Кривощапов М.В. обратился в суд с иском к Мокеевой М.С. (третьи лица - органы опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Северное Бутово" города Москвы, органы опеки и попечительства Московского Управления социальной защиты населения города Москвы) об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, определении места регистрации ребенка, о взыскании алиментов и об освобождении от уплаты алиментов, ссылаясь на нарушение прав своего несовершеннолетнего ребенка по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года (в редакции дополнительного решения того же суда от 23 мая 2013 года) в удовлетворении заявленных Кривощаповым М.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Кривощапов М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, дополнительного решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Кривощапов М.В. и Мокеева М.С. состояли в браке с 30 июля 2009 года; решением мирового судьи судебного участка N 15 района "Северное Бутово" города Москвы от 11 июля 2011 года брак между Кривощаповым М.В. и Мокеевой М.С. расторгнут; решение мирового судьи от 11 июля 2011 года вступило в законную силу 22 июля 2011 года; несовершеннолетняя Кривощапова М.М. родилась 16 августа 2009 года; отцом несовершеннолетней Кривощаповой М.М. в свидетельстве о рождении указан Криващапов М.В., матерью Мокеева М.С.; на основании решения мирового судьи от 11 июля 2011 года Криващапов М.В. обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в пользу Мокеевой М.С. в размере _ части всех видов заработка (дохода) ежемесячно; после расторжения брака между Кривощаповым М.В. и Мокеевой М.С., несовершеннолетняя Кривощапова М.М. проживает с матерью (Мокеевой М.С.); согласно акта обследования Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Северное Бутово" города Москвы Криващапова М.М. постоянно зарегистрирована по адресу: "_", проживает по адресу регистрации своей матери (Мокеевой М.С.): город Москва, ул. Знаменские Садки, 1-2-315; санитарно-гигиеническое состояние квартиры хорошее, ребенок проживает с матерью в одной комнате, комната оборудована необходимой мебелью, бытовой техникой, у ребенка имеется место для занятий и игр; Криващапов М.В. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: "_"; согласно заключению Московского управления социальной защиты населения города Москвы в данной квартире отсутствуют условия для проживания и воспитания малолетней Кривощаповой М.М.

Обратившись в суд с настоящим иском, Кривощапов М.В. указывал на то, что он состоял в браке с Мокеевой М.С. до 11 июля 2011 года, от брака они имеют несовершеннолетнюю дочь Кривощапову М.М., 16 августа 2009 года рождения; по мнению Кривощапова М.В., при рассмотрении дела о расторжении брака и взыскании алиментов, суд руководствовался уверениями Мокеевой М.С. о том, что несовершеннолетняя Кривощапова М.М., 16 августа 2009 года рождения зарегистрирована и проживает с матерью, что не соответствует действительности; Мокеева М.С. зарегистрирована и проживает по адресу: "_", а дочь зарегистрирована по адресу: "_"; Кривощапов М.В. считает, что материальное положение Мокеевой М.С., морально-психологический климат в ее семье, не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания их несовершеннолетней дочери, тогда как Кривощапов М.В. работает врачом, его материальное положение позволяет обеспечить достойное содержание ребенка.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по мотивам, изложенным в решении суда и дополнительном решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кривощаповым М.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права); в силу ст. 62 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами; в соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; согласно ст. 65 СК РФ родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке; все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд; место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое); Кривощапова М.М. является малолетним ребенком, которая имеет привязанность к матери; жилищные условия Мокеевой М.С., матери несовершеннолетней Кривощаповой М.М., согласно акта обследования Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Северное Бутово", позволяют создать несовершеннолетнему ребенку надлежащие условия для воспитания и развития; согласно заключению Московского управления социальной защиты населения города Москвы в квартире, в которой зарегистрирован и проживает Кривощапов М.В., какие - либо условия для проживания и воспитания малолетней Кривощаповой М.М. отсутствуют; поскольку проживание несовершеннолетнего ребенка Кривощаповой М.М. по месту жительства ее отца Кривощапова М.В. будет нарушать права несовершеннолетнего ребенка, так как у Кривощапова М.В. отсутствует возможность создания для ребенка надлежащих условий для воспитания и развитияё постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Кривощаповым М.В. исковых требований должно быть отказано; каких - либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Кривощаповым М.В. исковых требований об определении места регистрации ребенка не имеется, так как разрешение вопроса об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей автоматически не влечет за собой регистрацию ребенка по адресу места жительства того родителя, с кем по решению суда будет проживать ребенок; преимущество в материальном положении отца по отношению к имущественному положению матери ребенка не может являться безусловным основанием для удовлетворения его требований об определении места жительства ребенка; требования Кривощапова М.В заявлены не в интересах несовершеннолетней, а фактически сводятся к имеющемуся спору между сторонами о регистрации ребенка в квартире Пономаревой А.Г., матери Кривощапова М.В.; согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарева А.Г. ранее обращалась с иском о признании Кривощаповой М.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "_" и снятии ее с регистрационного учета; Криващапов М.В. являлся ответчиком по иску, однако, с заявленными требованиями был согласен; решением Головинского районного суда города Москвы в удовлетворении требований Пономаревой А.Г. отказано, решение вступило в законную силу 18 июля 2012 года; поскольку законность регистрации ребенка по адресу: "_" являлась предметом рассмотрения в рамках самостоятельного спора в Головинском районном суде города Москвы, регистрация ребенка по месту жительства не препятствует ее проживанию с матерью на ее жилом помещении, так как в силу положений ст. 20 ГК РФ место регистрации и жительства несовершеннолетнего определяется по соглашению его родителей, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Кривощаповым М.В. исковых требований об определении места регистрации ребенка; отказ в удовлетворении исковых требований Кривощапова М.В. об определении места жительства ребенка с отцом, свидетельствует об отсутствии каких - либо правовых оснований для освобождения Кривощапова М.В. от уплаты алиментов на содержание дочери; таким образом, в удовлетворении заявленных Кривощаповым М.В. исковых требований о взыскании алиментов и об освобождении от уплаты алиментов должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, а никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда, дополнительное решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Кривощапова М.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Кривощапова М.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года (в редакции дополнительного решения того же суда от 23 мая 2013 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Кривощапова М.В. к Мокеевой М.С. (третьи лица - органы опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Северное Бутово" города Москвы, органы опеки и попечительства Московского Управления социальной защиты населения города Москвы) об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, определении места регистрации ребенка, о взыскании алиментов и об освобождении от уплаты алиментов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев