Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-13093/13 (ключевые темы: ежемесячные страховые выплаты - профессиональное заболевание - бюджетные учреждения здравоохранения - профессиональная трудоспособность - фонд социального страхования)

Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-13093/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Хоробрых В.Г., подписанную его представителем Нестеровым А.А., направленную по почте 05 декабря 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 17 декабря 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Хоробрых В.Г. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировская областная клиническая больница" о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Хоробрых В.Г. обратился в суд с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировская областная клиническая больница" о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года постановлено:

- взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская областная клиническая больница" в пользу Хоробрых В.Г. компенсацию морального вреда в размере "_" руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере "_" руб.;

- в удовлетворении остальных исковых требований отказать;

- взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская областная клиническая больница" в доход государства государственную пошлину в размере "_" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Хоробрых В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Хоробрых В.Г. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, диагностированного 30 октября 2007 года, в период работы в Кировском областном ГБУЗ "Кировская клиническая больница" и ГОУВПО "Кировская государственная медицинская академия", что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 08 июля 2008 года; с 08 октября 2008 года по 01 ноября 2009 года Хоробрых В.Г. установлена 50% утрата профессиональной трудоспособности; с 14 ноября 2012 года степень утраты профессиональной трудоспособности Хоробрых В.Г. составляет 60%, которая установлена бессрочно; решением Ленинского районного суда Кировской области от 14 января 2010 года с Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Хоробрых В.Г. взысканы ежемесячные страховые выплаты, задолженности по страховым выплат судом принят среднемесячный заработок Хоробрых В.Г., как по основному месту работы в ГОУВПО "Кировская государственная медицинская академия", так и по совместительству в КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница", расчет ежемесячной страховой выплаты произведен на основании выбранного Хоробрых В.Г. варианта расчета ежемесячной страховой выплаты и на основании справок работодателей за период, предшествующий месяцу установления диагноза профессионального заболевания, что видно как из самого решения, так из текста искового заявления Хоробрых В.Г.; данное решение суда вступило в законную силу; приказом ГУ-КРО ФСС от 10 февраля 2010 года N1241-В Хоробрых В.Г. на основании решения Ленинского районного суда города Кирова от 14 января 2010 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере "_" руб. "_" коп. на период с 01 февраля 2010 года по 01 ноября 2010 года; по приказам отделения Фонда от 10 февраля 2010 года N1242-В, N1243-В, N1244-В Хоробрых В.Г. выплачены суммы, взысканные по решению Ленинского районного суда Кировской области от 14 января 2010 года; в дальнейшем ежемесячная страховая выплата назначалась истцу в соответствии с установленным ему процентом утраты профессиональной трудоспособности, а также индексировалась в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и на день рассмотрения дела судом первой инстанции составляла "_" руб. "_" коп; данные выплаты производятся исходя из среднемесячного заработка Хоробрых В.Г., установленного решением суда от 14 января 2010 года.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Хоробрых В.Г. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу п.9 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты; также, согласно в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" от 10 марта 2011 года N 2 разъяснено, что ограничение на перерасчет размера страховых выплат, установленное п.9 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ, не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат; между тем, при рассмотрении дела, исключительных случаев, предусмотренных указанной выше нормой, не установлено; при этом, в данном случае страховые выплаты исчислены и назначены на основании вступившего в законную силу решения суда; при таком положении у Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не было обязанности по разъяснению права Хоробрых В.Г. на выбор периода заработка, из которого будут происходить исчисления, поскольку Хоробрых В.Г. реализовал данное право выбора при обращении с иском в Ленинский районный суд города Кирова; в соответствии с Положением о Фонде, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N101, Фонда и его региональное отделение являются самостоятельными юридическими лицами, имеют гербовую печать со своим наименованием, имеют расчетные и иные счета в банках. Региональные отделения Фонда для обеспечения деятельности создают филиалы; Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Фонда от 22 мая 2002 года N90, в том числе осуществляет оперативное управление средствами социального страхования на территории Кировской области; личное дело Хоробрых В.Г. находиться в Государственном учреждении - Кировском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации; приказом Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Хоробрых В.Г. назначается и выплачивается ежемесячная страховая выплата; Хоробрых В.Г. в Фонд социального страхования Российской Федерации с заявлением об обеспечении его страховыми выплатами не обращался, документов, касающихся обеспечения его страховыми выплатами в Фонде нет, приказов в отношении него Фонд не издавал, также страхователь (причинитель вреда) в Фонд не обращался; таким образом, каких - либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части назначения ежемесячной страховой выплаты в большем размере и взыскании задолженности, не имеется; поскольку решением Ленинского районного суда Кировской области от 14 января 2010 года степень вины Хоробрых В.Г. в возникновении у него профессионального заболевания установлена 5%, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было также установлено возникновение у Хоробрых В.Г. профзаболевания, постольку Хоробрых В.Г. был причинен моральный вред, в связи с чем, руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" в пользу Хоробрых В.Г. с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию моральный вред в размере "_" рублей.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Хоробрых В.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Хоробрых В.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Хоробрых В.Г. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировская областная клиническая больница" о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев