Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13114/13 (ключевые темы: жилой фонд - договор социального найма жилого помещения - право пользования - вселение - наниматель)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13114/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу И., действующего в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 06.12.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Наджиева И.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Васильеву И.В., Воронцову В.А., Дьяченко О.В., Избашу С.М., Наджиевой-Воронцовой А.В. о признании права пользования на жилое помещение, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

установил:

Наджиев И.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы), Васильеву И.В., Воронцову В.А., Дьяченко О.В., Избашу С.М., Наджиевой-Воронцовой А.В. о признании права пользования квартирой N 117, расположенной по адресу: ***, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы изменить договор социального найма, включив Наджиева И.М. в члены семьи нанимателя. Требования мотивированны тем, что истец состоит в браке с дочерью нанимателя вышеуказанной квартиры Наджиевой-Воронцовой А.В. с *** г., фактически проживает в спорной квартире, но зарегистрироваться в ней по месту жительства не может ввиду отказа Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО со ссылкой на то, что общая площадь жилого помещения составит менее учетной нормы, при этом остальные члены семьи нанимателя против его вселения не возражают.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2013 г. постановлено:

Исковые требования Наджиева И.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Васильеву И.В., Воронцову В.А., Дьяченко О.Ю., Избашу С.М., Наджиевой-Воронцовой А.В. о признании права пользования на жилое помещение, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения - удовлетворить частично.

Признать за Наджиевым И.М. право пользования на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

В остальной части требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе И., действующего в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы, ставится вопрос об отмене названных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Воронцов В.А. на основании договора социального найма жилого помещения от *** г. является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры N 117, расположенной по адресу: ***.

В указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы и проживают: наниматель - Воронцов В.А., дочь - Наджиева-Воронцова А.В., внук - Васильев И.В., внучка - Дьяченко О.Ю., муж дочери - Избаш С.М., правнучка - Влас О.А.

Истец Наджиев И.М. состоит в зарегистрированном браке с Наджиевой-Воронцовой А.В. с 30.01.2008 г.

У Наджиева И.М. на территории г. Москвы и Московской области права на какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют. Постоянно зарегистрирован в г. ***.

*** г. Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО отказало Воронцову В.А. в согласовании вселения в спорную квартиру Наджиева И.М., поскольку в случае его вселения площадь жилого помещения составит менее учетной нормы на одного члена семьи (10 кв. м).

Семья нанимателя Воронцова В.А. состоит на учете по улучшению жилищных условий с *** года.

Удовлетворяя частично исковые требования Наджиева И.М., и признавая за ним право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что все лица, зарегистрированные в указанной квартире, признают истца членом своей семьи и не возражают против проживания Наджиева И.М. в квартире. Кроме того, судом установлено, что истец фактически проживает на спорной площади в качестве супруга дочери нанимателя, работает в г. Москве, прибыл из г. ***.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Выводы судов первой и второй инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты, требованиям ст. 70 ЖК РФ они не противоречат.

Довод жалобы о том, что истце не является нанимателем указанного выше жилого помещения, а потому не вправе обращаться в суд с данным иском следует признать несостоятельным, так как отказом от *** г. нарушены права, в том числе, и права Наджиева И.М.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на ошибочное толкование норм материального права и по мотивам приведенным в обжалуемых судебных постановлениях признаны несостоятельными.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы И., действующего в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Наджиева И.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Васильеву И.В., Воронцову В.А., Дьяченко О.В., Избашу С.М., Наджиевой-Воронцовой А.В. о признании права пользования на жилое помещение, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко