Определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4г-13127/13 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - коммунальная квартира - место жительства - многофункциональные центры - жилой фонд)

Определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4г-13127/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Багнюковой М.Ф., поступившую в суд 09.12.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2013 г. по гражданскому делу по иску Багнюковой М.Ф. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий на территории г. Москвы согласно ФЗ "О ветеранах" и Указа Президента РФ от 07.05.2008 N 714, постановке ее на очередь для улучшения жилищных условий, признании недействительным отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы по СВАО от 25.08.2009 г. в постановке на очередь улучшения жилищных условий, обязании восстановить ее в очереди на улучшение жилищных условий с

25.05.2009 г., признании незаконными действий и бездействий УДЖП и ЖФ г. Москвы, взыскании морального вреда в размере *** руб.,

установил:

Багнюкова М.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что зарегистрирована по месту жительства и проживает вместе с сыном Б*А.Я. и его женой Б*Г.В. в комнате площадью жилого помещения 33,3 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ****, собственником комнаты является ее сын. Багнюкова М.Ф. является участницей Великой Отечественной войны, вдовой ветерана Великой Отечественной войны, имеет льготы, предусмотренные ст. 20 и 21 ФЗ "О ветеранах". В 2009 году обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением об улучшении ее жилищных условий и постановке на очередь, однако письмом от 25.08.2009 г. в удовлетворении ее просьбы было отказано, поскольку она не проживает в г. Москве более 10 лет. Считает, что в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ от 07 мая 2008г. N 714, она имеет право на предоставление жилья, это право не ограничено сроком проживания в г. Москве, переехала она в г. Москву из другого субъекта РФ в связи с ухудшением состояния здоровья и необходимостью постоянного ухода со стороны сына. Действия чиновников ДЖП и ЖФ г. Москвы нарушают ее жилищные права, положения Конституции РФ, ЖК РФ, ФЗ "О ветеранах" и Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Багнюкова М.Ф. зарегистрирована по месту жительства и проживает в комнате площадью жилого помещения 33,31 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г***, ранее проживала в г. ***.

В указанной комнате также зарегистрированы по месту жительства и проживают ее сын Багнюков А.Ю., являющийся собственником комнаты, и его жена Багнюкова Г.В.

Багнюкова М.Ф. имеет право на льготы, предусмотренные ст. 21 ФЗ "О ветеранах".

На обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением об улучшении ее жилищных условий, 25.08.2009 г. Багнюковой М.Ф. был дан письменный ответ, в котором УДЖП и ЖФ г. Москвы разъяснило, что по вопросу постановки на учет ей необходимо обратится в службу "одного окна" Управы Бутырского района, также в этом письме было указано, что одним из условий постановки на учет является факт десятилетнего проживания в г. Москве по месту жительства.

Судом было установлено, что Багнюкова М.Ф. не подавала заявление в ДЖП и ЖФ

г. Москвы о признании ее нуждающейся в жилых помещениях в порядке, установленном указанным Законом г. Москвы, проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения Указан Президента РФ от 07.05.2008 г N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", Федерального закона "О ветеранах", Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Багнюковой М.Ф. не имеется. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а так же доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и выводы суда не опровергают.

В кассационной жалобе не содержится указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Багнюковой М.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.