Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-13175/13 (ключевые темы: члены семьи - социальный наем - учетная норма - жилой фонд - квартира)

Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-13175/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 12.12.2013 г. кассационную жалобу Литвиновой Н.Н, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Литвиновой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Литвинова Д.В., Литвиновой О.В., Литвинова Д.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа незаконным, возложении обязанности признать малоимущими, признать нуждающимися в жилых помещениях и поставить на учет,

установил:

Истец Литвинова Н. Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Литвинова Д.В., Литвиновой О.В., Литвинова Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ДЖП и ЖФ города Москвы. В обоснование заявленных требований истец Литвинова Н.Н. указала, что она проживает одна с тремя детьми в однокомнатной квартире по адресу: *. Своего мужа как члена семьи в квартиру истец не вселяла, он проживает со своей матерью в 2-комнатной квартире по адресу: *. Истец обратилась к ответчику с заявлением о признании малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы истцу и детям отказано в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим ее жилищные права и охраняемые законном интересы.

С учетом уточненных исковых требований истец просила суд признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, признать малоимущей семью истицы с учетом наличия несовершеннолетних детей, признать нуждающейся в жилом помещении и поставить семью истицы на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от 21.12.2012 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Литвинова Н.Н. с 17.12.1994 г. состоит в браке с Литвиновым В.А., от брака имеет троих детей: Литвинова Д.В., * г. рождения, Литвинову О.В. * г. рождения, и Литвинова Д.В. * г. рождения. До 2000 г. Литвинова Н.Н. была зарегистрирована по адресу: *, а Литвинов Д.В. и Литвинова О.В. по 24.10.2001 г. По данному адресу зарегистрированы также Литвинов В.А. и Литвинова Н.А. Указанная жилая площадь является двухкомнатной квартирой общей площадью * кв. м.

Согласно договора купли-продажи от 19.07.2000 г. Литвинова Н.Н. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 33,0 кв.м., жилой 17,0 кв. м., расположенной по адресу: *. На данной площади зарегистрированы ее дети: Литвинов Д.В., Литвинова О.В., Литвинов Д.В.

16.11.2012 г. Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы N * Литвиновой Н.Н. отказано в признании малоимущими в целях установленных Жилищным Кодексом РФ и признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, превышает установленную учетную норму, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, а также ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с которой, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 данного Закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 указанного Закона жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы. Учетная норма устанавливается для отдельных квартир 10 кв.м. При этом в силу п. 2 ст. 1 Закона членами семьи заявителя признаются: супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Как следует из документов, приложенных к настоящей кассационной жалобе, на момент вынесения обжалуемого решения, Литвинова Н.Н. и Литвинов В.А. состояли в браке. Следовательно, в силу закона, независимо от места жительства мужа истца Литвиновой Н.Н., он являлся членом ее семьи. Таким образом, вывод суда о том, что Распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы N * от 16.11.2012 г. является законным, так как размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, превышает установленную учетную норму, является обоснованным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не могут быть приняты во внимание, так как направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не допросил свидетелей истца в подтверждение факта невселения Литвинова В.А. в качестве члена семьи собственника в однокомнатную квартиру заявителя жалобы, а также того факта, что заявитель и ее дети не пользуются муниципальной двухкомнатной квартиры, в которой постоянно проживает Литвинов В.А. со своей матерью, не могут повлечь отмену судебных постановлений, так как в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Суд, на основании собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на ошибочное толкование норм материального права и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Литвиновой Н.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.