Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13219/13 (ключевые темы: потребительский кооператив - автостоянка - доходы бюджета - неисполнение решения суда - доказательства)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13219/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 17.12.2013 г. кассационную Кудряшовой З.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Потребительскому кооперативу "Гаражная автостоянка "НОРД", Кудряшовой З.И. об обязании произвести демонтаж гаража, освобождении гаража от находящегося в нем транспортного средства и иного имущества,

установил:

Префектура САО г. Москвы, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Гаражная автостоянка "НОРД" об обязании в 10-тидневный срок за свой счет произвести демонтаж гаража N 78, освободив земельный участок, расположенный по адресу: *. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов. Также истец Префектура САО г. Москвы просил обязать ответчика Кудряшову З.И. освободить гараж N *, расположенный на территории Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД" по адресу: *, от находящихся в нем транспортного средства и иного имущества. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Свои требования Префектура ЦАО г. Москвы мотивировала тем, что ответчик ПКГА "НОРД" использует земельный участок площадью 9700 кв.м. по адресу: * для эксплуатации автостоянки на 198 машино-мест, а ответчик Кудряшова З.И. - под размещение автомобиля и иного имущества гараж N * на указанном земельном участке, без оформления земельно-правовых отношений.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. постановлено:

Исковые требования Префектуры Северного административного округа г. Москвы к Потребительскому кооперативу "Гаражная автостоянка "НОРД", Кудряшовой З.И. об обязании произвести демонтаж гаража, освобождении гаража от находящегося в нем транспортного средства и иного имущества - удовлетворить.

Обязать Потребительский кооператив "Гаражная автостоянка "НОРД" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж гаража N * и освободить земельный участок по адресу: *.

В случае неисполнения решения суда Потребительским кооперативом "Гаражная автостоянка "НОРД" в течение установленного срока, предоставить Префектуре Северного административного округа г. Москвы право совершить действия по демонтажу гаража N * за счет Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД".

Обязать Кудряшову З.И. освободить гараж N *, расположенный на территории Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД" по адресу: *, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет, от находящегося в нем транспортного средства и иного имущества.

В случае неисполнения решения суда Кудряшовой З.И. в течение установленного срока, предоставить Префектуре Северного административного округа г. Москвы право совершить действия по освобождению гаража N * от находящегося в нем транспортного средства и иного имущества за счет Кудряшовой З.И.

Взыскать с Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере * руб.

Взыскать с Кудряшовой З.И. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере * руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 18.11.2001 года N * земельный участок площадью 9 700 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, вл. *, был предоставлен в пользование ПК "Гаражная автостоянка "НОРД" по договору аренды от 29.12.2001 года N * сроком на три года для дальнейшей эксплуатации автостоянки на 198 машиномест с целью хранения личных машин жителей округа.

Гараж N *, расположенный на территории автостоянки по вышеуказанному адресу, находится в пользовании ответчика Кудряшовой З.И., что подтверждается списком членов ПК "Гаражная автостоянка "НОРД".

Уведомлением ДЗР по САО г. Москвы от 22.12.2006 года договор краткосрочной аренды вышеуказанного земельного участка расторгнут.

17.05.2012 года на заседании рабочей группы по вопросам земельно-правовых отношений на территории САО г. Москвы Префектурой САО г. Москвы принято решение отказать ПК "Гаражная автостоянка "НОРД" в предоставлении земельного участка площадью 9 700 кв.м. по адресу: *, для эксплуатации автостоянки на 198 машиномест, что подтверждается копией протокола N * от 17 мая 2012 года.

Потребительский кооператив и Кудряшова З.И. уведомлены о необходимости в добровольном порядке демонтировать гаражные сооружения в срок до 01.09.2012 года, однако ответчики от демонтажа в добровольном порядке отказываются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для занятия земельного участка у ответчика в настоящее время не имеется, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 8, 262, 264, 268, 304, 610, 621 ГК РФ, ст.ст. 10, 29, 62 ЗК РФ.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о незаконном возложении на ответчика обязанности, не вытекающей из представленных доказательств, не может повлечь отмену судебных постановлений, так как направлен на ошибочное толкование норм действующего законодательства, и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств. Как было установлено судом, договор аренды земельного участка с Потребительским кооперативом "Гаражная автостоянка "НОРД" расторгнут 22 декабря 2006 г., новый договор аренды не заключен. С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии у ответчиков законных оснований для занятия спорного земельного участка в настоящее время, является обоснованным.

Ссылку в кассационной жалобе о несогласии с тем, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, нельзя признать обоснованной, поскольку, как усматривается из документов, приложенных к настоящей жалобе, ответчики были извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в заседание судебной коллегии не явились, связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, требования ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией соблюдены.

Доводы жалобы о неправомерности выводов суда не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кудряшовой З.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.