Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13228/13 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - рапорты - возложение обязанностей - жилищно-бытовые комиссии - сроки исковой давности)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13228/13

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Зотова И.Г., поступившую в Московский городской суд 17 декабря 2013 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Зотова И.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возложении обязанности принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

Зотов И.Г. обратился в суд с иском к МВД России, уточнив требования, просил обязать принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня подачи рапорта о постановке на очередь с 03 октября 2003 года.

Требования мотивированы тем, что на заседании ЖБК ФСЭНП МВД РФ от 12 ноября 2003 года было принято решение о постановке на очередь на получение жилой площади, принято решение ходатайствовать перед центральной жилищно-бытовой комиссией МВД России о постановке истца на очередь по улучшению жилищных условий. Решения по постановке на очередь как участника Федеральной целевой программы "Жилище" принято не было. 21 апреля 2005 года истец был уволен в связи с выходом на пенсию, при этом жилищный вопрос решен был.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 26 июля 2013 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований иску Зотова И.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возложении обязанности принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Зотов И.Г. с 1982 года по 1994 года проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, с 1994 года по 2001 год в УФСНП России по Приморскому краю, с 2001 года по 2003 года в ФСНП России, с июля 2003 года по апрель 2005 года - в ФСЭНП МВД России. Уволен на пенсию по сокращению штатов с должности оперуполномоченного по особо важным делам ГУНП ФСЭНП МВД России.

03 октября 2003 года Зотов И.Г. обратился с рапортом в Жилищно-бытовую комиссию ФСЭНП МВД России для постановки на очередь в получении жилой площади.

Согласно протоколу N 1 от 12 ноября 2003 года заседания жилищно-бытовой комиссии ФСЭНП МВД России, комиссией было принято решение ходатайствовать перед ЦЖБК МВД России о постановке Зотова И.Г. на очередь по улучшению жилищных условий.

04 марта 2005 года документы из учетного дела по улучшению жилищных условий Зотова ИГ. Были направлены Начальнику Департамента тыла МВД России для дальнейшей передачи на рассмотрение в ЦЖБК МВД России.

Судом также установлено, что вопрос о постановке Зотова И.Г. на очередь по улучшению жилищных условий не был решен, что подтверждается рапортами на имя Врио МВД Российской Федерации Нургалиева Р.Г. от 01 марта 2004 года, а также копиями писем ГЦАХиТО МВД России от 22 января 2004 года, а также копиями писем ГЦАХиТО МВД России от 27 декабря 2010 года N 33/30230, Департамента тыла МВД России от 27 ноября 2006 года N 33-605, от 21 января 2008 года N 33/3-1549, 1551.

Основанием для отказа в постановке на очередь по улучшению жилищных условий послужил тот факт, что при переводе в г. Москве Зотов И.Г. был зарегистрирован с 1998 года по месту жительства в Московской области на жилой площади (общая площадь - 53,6 кв.м), принадлежащей на праве собственности его матери.

04 сентября 2001 года Зотов И.Г. снялся с регистрационного учета в Орехово-Зуевском районе, _., чем, по мнению АХУ, ГУК ПУ ФСНП России, совершил действия, приведшие к ухудшению жилищных условий. Истцу было разъяснено, что в соответствии с п.23 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31 января 2001 года N 12, он подлежит постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по истечении пяти лет с момента ухудшения жилищных условий (письмо ФЭУ ФСНП РФ от 31 июля 2002 г. N 12/3-841).

В сентябре 2004 года Зотову И.Г. и его супруге была предоставлена комната в общежитии УМТ и ХО ГУВД МО по адресу: _.

Постановлением главы города Долгопрудный Московской области от 02 февраля 2009 года N 81 - ПГ Зотову И.Г. отказано в признании малоимущим и в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Зотов И.Г. уволен из органов внутренних дел, доказательств, свидетельствующих о том, что ЦЖБК МВД России рассматривало документы о постановке Зотова И.Г. на учет по улучшении жилищных условий, истцом не представлено, Зотов И.Г. действия (бездействие) ЦЖБК МВД России в установленном порядке не обжаловал, на учет по улучшению жилищных условий до 01 марта 2005 года принят не был.

Вместе с тем, суд указал, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГПК ПФ, для предъявления заявленных требований.

Так, в постановке на очередь по улучшению жилищных условий Зотову И.Г. отказано 31 июля 2002 года, что следовало из письма ФЭУ ФСНП РФ N 12/3-841. Кроме того, судом отмечено, что с учетом поданного 03 октября 2003 года Зотовым И.Г. рапорта о постановке на очередь по улучшению жилищных условий, истец уже на момент увольнения (21 апреля 2005 года) должен был знать о том, что он не обеспечен жилым помещением. Между тем, с иском обратился в суд лишь 14 февраля 2012 года, т.е. за истечением установленного срока исковой давности.

Ссылки истца о том, что о нарушении своих прав ему стало известно из письма МВД РФ от 29 июля 2009 года N 28/НПЛ-3683, признаны судом несостоятельными.

Суд первой инстанции, согласно положениям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, дал верную оценку представленным сторонами доказательствам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правоотношения сторон, и подлежащий применению к данным правоотношениям закон.

Выводы суда следует признать правильными, в решении мотивированными.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Указание заявителя на необходимость иного исчисления срока исковой давности основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений являться не может, так как основано на ошибочном толковании заявителем норм гражданского законодательства, регулирующих исчисление сроков и применение срока исковой давности.

Кроме того, заявленные исковые требования истца были рассмотрены судом по существу и законных оснований для их удовлетворения суд не нашел.

Иные доводы направлены на оспаривание установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, в то время как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кассационная жалоба представляет собой изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зотова И.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш