Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13230/13 (ключевые темы: социальный наем - незаконное владение - нежилые помещения - выселение - жилая комната)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13230/13

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Башилова О.Ф., Башиловой М.А., Сабитовой Т.О., Сабитова А.А., поступившую 17.12.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2013 г.,

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ПромЭкс", с учетом уточенных исковых требований обратилось в суд с иском к Башилову О.Ф., Башиловой М.А., Сабитову А.А., Сабитовой Т.О., несовершеннолетнему Сабитову Д.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении; требование обосновано тем, что ответчики проживают в жилых комнатах NN 1,2,3,3а, расположенных по адресу: _.. без законных оснований и права пользования жилыми помещениями не имеют.

Во встречном исковом заявлении Башилов О.Ф.,Башилова М.А., Сабитов А.А., Сабитова Т.О. действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Сабитова Д.А., Сабитовой М.А. к ТУ ФАУГИ, ФГУП "Промэкс" просили обязать заключить договор социального найма на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N_, в доме .., корп_ по ул_, г. _ общей площадью 75,7 кв.м., жилой 51, 1 кв.м.; указали, что собственником квартиры является Российская Федерация, квартира находится в хозяйственном ведении ФГУП "Промэкс", полагают необоснованным отказ в предоставлении свободной комнаты в квартире.

Решением Кунцевского районного суда от 12.11.2013 г. постановлено:

- Исковые требования ФГУП "ПромЭкс" к Башилову О.Ф., Башиловой М.А., Сабитову А.А., Сабитовой Т.О., Сабитову Д.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, обязании освободить нежилое помещение - удовлетворить частично.

- Истребовать нежилое помещение комнату: N 3а площадью 0,6 кв., жилую комнату N3 площадью 15.60 кв.м. по адресу, _. из незаконного владения" Башилова О.Ф., Башиловой М.А., Сабитова А.А., Сабитовой Т.О., Сабитова Д.А. путем их выселения и обязать их освободить указанное занимаемое нежилое помещение.

- В части заявленных требований ФГУП "Промэкс" к к Башилову О.Ф., Башиловой М.А., Сабитову А.А., Сабитовой Т.О., Сабитову Д.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении из комнаты площадью 17.10 кв.м. и 18.4 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Говорова, д.14, корп.5, кв.16 - отказать.

- Во встречном иске Башилова О.Ф., Башиловой М.А., Сабитова А.А., Сабитовой Т. О. к ФГУП "Промэкс" о предоставлении в пользование освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма - отказать.

- Дополнительным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. внесено дополнение в резолютивную часть решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.04.2013 г. по гражданскому делу N 2-280/13 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" к Башилову О.Ф., Башиловой М.А., Сабитову А.А., Сабитовой Т.О., Сабитову Д.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, обязании освободить нежилое помещение. По встречному иску Башилова О.Ф., Башиловой М.А., Сабитова А.А., Сабитовой Т.О. к ФГУП "Промэкс" о предоставлении в пользование жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма.

- Дополнить фразой: в предоставлении в пользование жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма и заключении договора социального найма на: комнаты площадью 17.1 кв., жилой комнаты площадью 18.4 кв.м. по адресу, г. Москва, ул. Говорова д. 14, корп. 5, кв. 16 - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2013 г. постановлено:

- Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.04.2013 г. и дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. - отменить. Постановить новое решение.

- Выселить Башилова О.Ф., Башилову М.А., Сабитова А.А., Сабитову Т.О., несовершеннолетних Сабитова Д.А., 2002 г.р., Сабитову М.А., 2011 г.р., из нежилого помещения комнаты N 3а , площадью 0,6 кв., и жилой комнаты N3, площадью 15.60 кв.м. по адресу, _.. .

- ФГУП "Промэкс" в иске к Башилову О.Ф., Башиловой М.А., Сабитову А.А., Сабитовой Т.О., Сабитову Д.А., Сабитовой М.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении из комнаты площадью 17.10 кв.м. и 18.4 кв.м. по адресу _. - отказать.

- Башилову О.Ф., Башиловой М.А., Сабитовой Т.О., Сабитову Д.А. во встречном иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, ФГУП "Промэкс" в заключении договора социального найма на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу, г. _. - отказать.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2013 г., в части вынесения нового решения о выселении заявителей из комнаты N 3 пл. 15,6 кв.м и встроенного шкафа N 3а площадью 0,6 кв.м.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, усматривается, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира N_, в доме _, корп_. по ул. _, г. _ общей площадью 75,7 кв.м., жилой 51, 1 кв.м., которую занимают ответчики Башилова О.Ф., Башилова М.А., Сабитова Т.О. и Сабитов А.А. с двумя несовершеннолетними детьми. Собственником указанной квартиры является Российская Федерация, квартира закреплена за Федеральным государственным унитарным предприятием "ПромЭкс" на праве хозяйственного ведения.

Установлено, что жилые помещения в указанной квартире: комната N 1 (площадью 17,10 кв.м.) и комната N2 (площадью 18,40 кв.м.) были предоставлены Башилову О.Ф. и членам его семьи Исполкомом комитета Кунцевского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы на основании ордеров в 1978 г. и 1989 г.

Вместе с тем, законность проживания ответчиков в спорных помещениях под N 3 "а" (площадью 0,6 кв.м.) и комнате N 3 (площадью 15,6 кв.м.) в указанной квартире, не подтверждена, поскольку правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерное вселение в указанные жилые помещения, ответчиками суду не представлено,

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчики в спорные помещения N 3 "а" (площадью 0,6 кв.) и N 3 (площадью 15,6 кв.м.,) расположенные по адресу: _., вселились в нарушение требований гражданского, жилищного законодательства, поскольку надлежащих документов, дающих право на постоянное проживание в указанных жилых помещениях, у них не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу о выселении ответчиков из данных помещений.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об обязании заключить договор социального найма на всю квартиру соответствует требованиям материального права, поскольку судом было установлено, что ТУ "Росимущество" в г. Москве не является органом государственной власти, на который в соответствии с действующим законодательством возложены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, установленные ст.12 ЖК РФ, поэтому возлагать на данного ответчика обязанность по заключению договора социального найма на спорную квартиру не имелось, так же как и на ФГУП "ПромЭкс", который собственником спорной квартиры не является, владеет жилым помещением на правах хозяйственного ведения.

Вместе с тем, судебной коллегией верно отмечено, что при разрешении заявленных требований, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в решении не получили разрешения требования основного и встречного исковых заявлений в отношении несовершеннолетней Сабитовой М.А., 2011 г.р., законным представителем которой в судебном заседании согласно ст.52 ГПК РФ являлся Сабитов А.А., в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о принятии нового решения.

Выражая несогласие с вынесенным по делу судебным актом, заявители указывают, что суд второй инстанции положил в основу решения ошибочные выводу об отсутствии у Территориального управления ФАУГИ по г. Москве полномочий заключать договора социального найма, что привело, по мнению заявителей, к вынесению незаконного решения и нарушению прав истца.

Однако указанные доводы не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку на выводы суда второй инстанции не влияют, опровергаются имеющимися материалами дела, направлены на оспаривание выводов суда, переоценку собранных по делу доказательств.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные сторонами доказательства, в качестве своих требований и возражений по иску и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

В силу ч.2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

На основании вышеизложенного, следует, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в определении надлежащим образом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, вышеприведенные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, однако правом самостоятельно устанавливать обстоятельства по делу и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции, действующим процессуальным законодательством, не наделен.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Башилова О.Ф., Башиловой М.А., Сабитовой Т.О., Сабитова А.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.