Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13276/13 (ключевые темы: маркетинговая акция - каталог - денежные призы - почта - решение комиссии)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13276/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Баканова В Г, поступившую в суд кассационной инстанции 17 декабря 2013 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Баканова Владимира Георгиевича к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств,

установил:

Баканов В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявленных Бакановым В.Г. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Баканов В.Г. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что ООО "Почта Сервис" проводило маркетинговые акции с вручением денежных призов, для чего по почте клиентам рассылались различные каталоги, с предложением приобрести тот или иной товар; ООО "Почта Сервис" занимались продвижением и организацией продажи товаров по почте по образцам - каталогам; в рамках данных акций Бакановым В.Г. приобретены товары из соответствующих каталогов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бакановым В.Г. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что проводимые ООО "Почта Сервис", розыгрыши призов не являются лотереей или иной игрой, основанной на риске; ООО "Почта Сервис" получение приза Баканову В.Г. не гарантировало и о выигрыше именно денежного приза не уведомляло, а сообщило об участии в маркетинговой акции и лишь о возможном получении приза; розыгрыш призов проводился в связи с проводимыми маркетинговыми компаниями; Баканов В.Г. фактически приобретал у ООО "Почта Сервис" товары, и при этом, ничем по существу не рисковал, так как платил именно за товар, а не за возможность получить выигрыш; обязательств по выплате Баканову В.Г. каких-либо денежных средств (либо по вручению каких - либо вещевых призов) ООО "Почта Сервис" на себя не принимало; каких-либо неправомерных действий в отношении Баканова В.Г. со стороны ООО "Почта Сервис" допущено не было; обладателем главных призов Баканов В.Г. не признавался; договор о проведении игр между Бакановым В.Г. и ООО "Почта Сервис" не заключался, а уведомления, направленные ООО "Почта Сервис" в адрес Баканова В.Г., не могут являться предложением заключить такой договор, так как не содержат существенных условий договора, предусмотренных ст. 420 ГК РФ; тем самым, права и законные интересы Баканова В.Г. со стороны ООО "Почта Сервис" были в полной мере гарантированы; обладатели призов определялись решениями специальных комиссий о выборе победителей в каждой маркетинговой акции отдельно в соответствии с правилами проведения маркетинговых акций, определения призов и вручения приза; решения комиссии о выборе победителей маркетинговых акций никем не оспорены и не признаны недействительными; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Бакановым В.Г. исковых требований не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Баканова В.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕДЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Баканова В Г на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Баканова ВГ к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев