Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13297/13 (ключевые темы: установление факта родственных отношений - представление прокурора - основания для пересмотра - кассационный порядок - апелляционная жалоба)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13297/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Хачатуряна А.А. по доверенности Заремба В.В., поступившую в Московский городской суд 19 декабря 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по заявлению Моландер М.Н. об установлении факта родственных отношений,

установил:

Хачатурян А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г. по гражданскому делу по заявлению Моландер М.Н. об установлении факта родственных отношений.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 г. апелляционная жалоба Хачатуряна А.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г. возвращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 г. оставлено без изменения.

Представителем Хачатуряна А.А. по доверенности Заремба В.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу апелляционного определения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 г. установлено, что Х.Ф.Н., *** рождения, умершая 12 мая 2011 года, является родной сестрой Моландер М.Н., *** года рождения.

Возвращая апелляционную жалобу Хачатуряна А.А., суд правомерно руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г. подана заявителем 11 апреля 2013 г. по истечении установленного законом срока на его обжалование, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не был пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку являлся предметом подробного рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в обжалуемом апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Хачатуряна А.А. по доверенности Заремба В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по заявлению Моландер М.Н. об установлении факта родственных отношений, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова