Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-13313/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Туманова А.Н., поступившую в Московский городской суд 19.12.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2013 г. по гражданскому делу по жалобе Туманова А.Н. на действия Мэра г. Москвы, руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы,

установил:

Туманов А.Н. обратился в суд с жалобой на действия Мэра г. Москвы, руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы. В обоснование требований заявитель ссылался на то, что Мэром г. Москвы не дан ответ по существу поставленных в жалобе на действия Руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы вопросов. Действия по перенаправлению его жалобы для ответа в тот орган, чьи действия оспорены, заявитель считает незаконными. Также Туманов А.Н. указывает на то, что его жалоба рассмотрена с нарушением нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок приема, первичной обработки, регистрации, отправки и исполнения обращений граждан.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. в удовлетворении жалобы Туманова А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2012 г. решение районного суда г. Москвы отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Туманова А.Н. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.

Судом установлено, что 05.10.2012 г. поступила жалоба Туманова А.Н., адресованная Мэру г. Москвы, которой присвоен входящий номер ***.

Из текста жалобы Туманова А.Н. от 18.09.2012 г. не следует, что им обжалуется какое-либо решение Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, конкретное действие либо бездействие должностных лиц. Поставленные в жалобе вопросы, относятся к компетенции Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

07.10.2012 г. Аппаратом Мэра и Правительства Москвы руководителю Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Кульбачевскому А.О. дано поручение подготовить ответ в адрес Туманова А.Н.

09.10.2012 г. в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы поступило обращение Туманова А.Н.

08.11.2012 г. заявителю дан ответ.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращениями понимаются изложенные в устной или письменной форме предложения, заявления, жалобы, ходатайства, в том числе коллективные обращения и петиции граждан.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган обеспечивает рассмотрение обращения граждан.

Согласно п. 7.3.1. Распоряжения Мэра г. Москвы от 09.11.1999 г. "О регламенте Мэрии города Москвы" работа с обращениями граждан в Мэрии осуществляется на основании Закона города Москвы ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Регламентом Мэрии.

Из Административного регламента исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, утверждённого Постановлением Правительства г. Москвы от 02.12.2008 г. N 1100-ПП следует, что письменные обращения граждан, адресованные Мэру Москвы, в Правительство Москвы и не требующие доклада Мэру Москвы и уполномоченным им лицам, адресованные в Аппарат Мэра и Правительства Москвы и не требующие доклада заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителю Аппарата Мэра и Правительства Москвы и его заместителям, но относящиеся к компетенции членов Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы, структурных подразделений Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов местного самоуправления, отдел писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы (далее - отдел писем граждан) направляет по принадлежности в течение семи календарных дней со дня регистрации в Аппарате Мэра и Правительства Москвы тому органу или должностному лицу, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

При этом гражданин уведомляется о направлении его обращения на исполнение в соответствующий орган или должностному лицу (в том числе о переадресации его обращения), за исключением случая, когда текст письменного обращения не поддается прочтению, о чем сообщается заявителю, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

Жалобы граждан, поступившие в Аппарат Мэра и Правительства Москвы, могут направляться на рассмотрение должностным лицам, осуществляющим руководство соответствующим комплексом городского управления, в который входит орган исполнительной власти города Москвы, решение, действие (бездействие) должностных лиц которого обжалуется, а также должностным лицам, осуществляющим контроль за деятельностью и координацию работы органа исполнительной власти города Москвы, решение, действие (бездействие) должностных лиц которого обжалуется в обращении гражданина.

С соблюдением изложенных положений закона и инструкции, жалоба Туманова А.Н. была перенаправлена Мэрией города Москвы для рассмотрения руководителю Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, поскольку по данному обращению руководителем данного Департамента решения не принималось.

По смыслу ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушения прав и законных интересов Туманова А.Н. действиями Мэра г. Москвы и Руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы не установлено.

Суд верно исходил из того, что жалоба Туманова А.Н. была рассмотрена в соответствии с нормативно-правовым актом г. Москвы, заявителю был дан ответ на заявление в установленном порядке.

Судом отмечено, что доводы заявителя о сообщении недостоверной информации и сокрытии информации не нашли своего объективного подтверждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено без надлежащего уведомления заинтересованного лица, следует признать несостоятельным поскольку, в силу принципа диспозитивности в гражданском процессе и положений ст. 35 ГПК РФ, заинтересованное лицо самостоятельно осуществляет защиту нарушенного права, руководитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы решение суда не обжалует.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.

В данной связи, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену выше указанных судебных постановлений.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы Туманова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Туманова А.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2013 г. по гражданскому делу по жалобе Туманова А.Н. на действия Мэра г. Москвы, руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко