Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13380/13 (ключевые темы: выселение - вселение - наниматель жилого помещения - право пользования жилым помещением - замечания на протокол судебного заседания)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13380/13

Судья Московского городского суда Г.В. Богданова, изучив кассационную жалобу Герасимова С.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.12.2013 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Ермаковой Э.Ш. к Герасимову С.А. о выселении,

установил:

Ермакова Э.Ш. обратилась с требованиями к Герасимову С.А. о выселении, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: . Ответчик, являясь мужем внучки Герасимовой Е.А., проживает в квартире без ее согласия, что нарушает ее жилищные права.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.05.2013 г. постановлено:

исковые требования Ермаковой Э.Ш. к Герасимову С.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Герасимова С.А. из квартиры, расположенной по адресу: Москва, .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2013 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.05.2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из представленных материалов следует, что Ермакова Э.Ш. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , в котором также зарегистрированы - муж, - внучка, г.р. - правнучка, - зять.

Удовлетворяя требования Ермаковой Э.Ш., суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 60, 69, 70 ЖК РФ пришел к верному выводу о том, что Герасимов С.А. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, , поэтому подлежит выселению.

Судебная коллегия обоснованно согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства имеющие значение для дела, в частности, вселялся ли Герасимов С.А. в качестве члена семьи нанимателя, были ли предусмотренные законом основания для его вселения в спорное жилое помещение, а также признание за ним право на жилую площадь в порядке ст. 69-70 ЖК РФ, неубедительны и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции вселение Герасимова С.А. в спорное жилое помещение без согласия нанимателя не может явиться основанием для признания за ответчиком права пользования жилым помещением.

Неубедительны также доводы кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания от г. не отражает в действительности всех существенных сведений о разбирательстве дела, поскольку заявитель не был лишен возможности подать замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ.

Указание в жалобе на то, что податель жалобы не был извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов также не может, поскольку апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного Герасимова С.А., Герасимовой Е.А., как следует из апелляционного определения.

Довод кассационной жалобы о том, что у заявителя отсутствуют денежные средства для найма иного жилого помещения, а также, что он лишен возможности общаться и видеться с родной несовершеннолетней дочерью, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные обстоятельства юридического значения для спора данной категории не имеют.

Более того, как правильно указал суд апелляционной инстанции заявитель не лишен возможности осуществлять свои родительские права при условии проживания в ином жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Герасимова С.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.12.2013 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Ермаковой Э.Ш. к Герасимову С.А. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова