Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13400/13 (ключевые темы: операционные кассы - обмен валюты - размеры ущерба - сотрудник полиции - претензии)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13400/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Мчедлидзе Н.Н. по доверенности Штырляева Д.Н.., поступившую 24 декабря 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по делу по иску Мчедлидзе Н.Н. к ОАО Калмыцкий коммерческий банк "КРЕДИТБАНК" о возмещении ущерба,

установил:

Мчедлидзе Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО ККБ "Кредитбанк", уточнив требования просил взыскать в счет возмещения ущерба *** рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами *** рублей, в счет возврата госпошлины *** рублей, в счет расходов на адвоката *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 14 декабря 2012 года около 12 часов дня, согласно достигнутой раннее договоренности с менеджером "обменного пункта валюты" "Кредитинвест" филиал ОАО ККБ "Кредитбанк" Гаврилюк Н.М. он подъехал к операционной кассе вне кассового узла "Золоторожская", расположенной по адресу: *** для обмена на российские рубли *** долларов США, по курсу 1$=*** руб. *** коп. В обменном пункте, кассир Лященко О. В. сразу передала ему *** руб., сказав при этом, и не спросив согласия истца, что ему придется немного подождать, с минуты на минуту подъедет человек и привезет недостающую сумму в рублях - *** рублей. Через какое-то время в предбанник для клиентов вошел человек, и сказал, что он принес сумму в размере *** для обмена на *** долларов США. При вскрытии банковский упаковок было обнаружено, что эти упаковки состоят не из денежных банкнот, а из бумаги, которая по форме, размеру, цвету рисунка напоминала 1000 рублевые банковские купюры. Через какое-то время (1-2 минуты) Лященко О.В. вызвала сотрудников полиции, Мчедлидзе Н.Н., так же продолжал находиться внутри операционной кассы. Пока ждали приезда сотрудников полиции, истец стал требовать у Лященко О.В., чтобы она вернула, ранее переданные ей для обмена денежные средства. Лященко взяла из кассы *** тысяч долларов и вернула их истцу. При этом она ему пояснила, что сейчас приедет руководство операционной кассы и вернет истцу недостающие денежные средства. После того, как Лященко О.В. передала истцу *** долларов США, операционная касса осталась истцу должна *** долларов США, либо *** рублей. 18 февраля 2013 года истец обратился в "Кредитинвест" филиал ОАО ККБ "Кредитбанк" с досудебной претензией, в которой просил в добровольном порядке погасить образовавшуюся перед ним задолженность. Но по настоящее время ответа от ответчика истец не получил.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Мчедлидзе Н.Н. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Мчедлидзе Н.Н. по доверенности Штырляев Д.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое судебное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 14 декабря 2012 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы на основании заявления Гаврилюк Н.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, одновременно было установлено, что 14 декабря 2012 года в 12 часов 00 минут в операционной кассе ОАО ККБ "Кредитбанк" по адресу: *** неустановленное лицо под предлогом обмена валюты, завладело денежными средствами в сумме *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 14 декабря 2012 года составляет *** рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив ОАО ККБ "Кредитбанк" имущественный вред на сумму *** рублей, что является крупным размером.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы от 09 января 2013 года потерпевшим по указанному уголовному делу признана Гаврилюк Н.М.

18 февраля 2013 года истец обратился в "Кредитинвест" филиал ОАО КББ "Кредитбанк" с досудебной претензией, в которой просил в добровольном порядке погасить образовавшуюся перед ним задолженность, указывая, что до настоящего времени денежные средства в размере *** долларов США ему возвращены не были, ответ на свою претензию от 18 февраля 2013 года он так и не получил.

Из копии материалов уголовного дела N ***, в том числе из постановления о возбуждении уголовного дела, протокола очной ставки от 24 января 2011 года, протокола осмотра места происшествия от 14 декабря 2012 года не усматривается размер ущерба, причиненного истцу, поскольку в указанных документах описываются обстоятельства на основании заявления Гаврилюк Н.М.

По указанному уголовному делу потерпевшим была признана Гаврилюк Н.М. и размер ущерба указан как *** Доллара США.

По сведениям ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" 14 декабря 2012 года операционная касса Банка, расположенная по адресу: *** - никаких операций по обмену валюты на сумму *** долларов США не совершала.

Никакие заявки в "КРЕДИТИНВЕСТ" филиал ОАО КББ "КРЕДИТБАНК" в г. Москве на обмен долларов США в вышеуказанном размере не поступали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мчедлидзе Н.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в заявленном размере.

Кроме того, судебной коллегией обоснованно указано, что, в соответствии с п.6 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" купля-продажа иностранной валюты относится к банковским операциям.

Однако судом было установлено, что в указанный день операционная касса банка никаких операций по обмену валюты не совершала, договор между сторонами на совершение валютно-обменных операций не заключался.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309,1064,1068 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мчедлидзе Н.Н.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценки доказательств собранных по делу и несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Мчедлидзе Н.Н. по доверенности Штырляева Д.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по делу по иску Мчедлидзе Н.Н. к ОАО Калмыцкий коммерческий банк "КРЕДИТБАНК" о возмещении ущерба, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева