Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-13406/13 (ключевые темы: незаконное владение - почерковедческая экспертиза - реестры - доверенность - выдача исполнительного листа)

Определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4г-13406/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Фоминова А.С., поступившую 17 декабря 2013 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года по делу по иску Фоминова А.С. к нотариусу г. Москвы Репину Н.В., Гудым Н.А. о признании доверенности недействительной,

установил:

Фоминов А.С. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Репину Н.В., Гудым Н.А. о признании недействительной доверенности _ от _ года, выданной от имени Ф. на имя Гудым Н.А., зарегистрированной в реестре за N _ .

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фоминов А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Фоминов А.С. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Репину Н.В., Гудым Н.А. о признании недействительной доверенности _ от _ года, выданной от имени Ф. на имя Гудым Н.А., зарегистрированной в реестре за N _, указав, что он является наследником Ф., квартира которого была продана по указанной доверенности, в рамках возбужденного по заявлению Фоминова А.С. уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой рукописные записи и подписи от имени Ф. в реестре нотариуса выполнены не Ф.

Между тем, судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _ года отменено решение Симоновского районного суда г. Москвы от _ года о признании доверенности _ от имени Ф. на имя Гудым Н.А. от _ г. недействительной и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Фоминова А.С., К.Н.В. к Гудым Н.А., нотариусу Репину Н.В. о признании доверенности недействительной отказано.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _ года усматривается, что ранее решением Тимирязевского районного суда г. Москвы было отказано в удовлетворении иска Фоминова А.С., Ф.А.С. к К.А.И., М.Г.А. о признании той же доверенности, договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанный иск был заявлен по тем основаниям, что доверенность от имени Ф. на имя Гудым Н.А. является поддельной. В рамках дела проведена судебно-почерковедческая экспертиза, которая не подтвердила позицию истцов о поддельности доверенности. Решение Симоновского районного суда г. Москвы от _ года отменено на том основании, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, из которого усматривается, что оспариваемая доверенность была предметом исследования суда по другому гражданскому делу, в рамках которого была проведена экспертиза в отношении доверенности.

Впоследствии решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от _ года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Фоминова А.С. и Ф.А.С. к Ш.В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании за истцами права собственности на спорную квартиру

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что требования, заявленные Фоминовым А.С. в исковом заявлении о признании доверенности недействительной, входили в пределы доказывания по делам, разрешенным Тимирязевским районным судом г. Москвы и Симоновским районным судом г. Москвы, и не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства, так как правовой интерес Фоминова А.С. в предъявлении указанного требования связан с принятыми ранее решениями судов, которыми ему в отказано в истребовании квартиры, и которые он не лишен возможности обжаловать в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований о признании доверенности недействительной, по существу направлены на оспаривание выводов судов по ранее рассмотренным делам о признании сделок недействительными, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Фоминова А.С. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку исследованных судами доказательств.

При вынесении оспариваемых постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фоминова А.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года по делу по иску Фоминова А.С. к нотариусу г. Москвы Репину Н.В., Гудым Н.А. о признании доверенности недействительной, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева