Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13426/13 (ключевые темы: садовые домики - право собственности - принятие наследства - наследственная масса - наследование по закону)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13426/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Дмитрук А.В., Дмитрук Н.В., поступившую в Московский городской суд 18.12.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Дмитрук Н.В., Дмитрук А.В. к Марковой И.В., Савину В.В. о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным договора ренты, признании недостойными наследниками, и по встречному иску Марковой И.В. к Савину В.В., Дмитрук Н.В., Дмитрук А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Дмитрук Н.В. и Дмитрук А.В. обратились в суд с иском к Савину В.В., Марковой И.В. о признании недостойными наследниками Савина В.В. и Маркову И.В., отстранив их от наследования после смерти и соответственно; признании квартиры по адресу: совместно нажитым имуществом супругов и Савина В.В., выделив супружескую долю ., включив в наследственную массу после смерти . её долю в праве собственности на указанную квартиру; включении в наследственную массу после смерти следующее имущество, унаследованное им путем подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу после смерти его матери , после смерти которой он наследовал долю квартиры по адресу: , долю земельного участка, кадастровый номер , размером кв.м, находящегося по адресу: со щитовым домиком площадью кв.м по тому же адресу; признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве собственности на указанное имущество: квартиру, земельный участок и садовый домик; признании частично недействительным договора ренты на спорную квартиру между Савиным В.В. и Марковой И.В. в части перехода права собственности на долю квартиры, причитающейся в порядке наследования и Дмитрук А.В.; признании за Дмитрук Н.В. и Дмитрук А.В. право на наследство по закону после смерти умершего 4 октября г. по доле вышеуказанной квартиры, земельного участка и садового дома, указав в обоснование, что г. умерла ., которая приходилась истцу Дмитруку А.В. бабушкой, истцу Дмитрук Н.В. - свекровью. После смерти открылось наследство в виде: доли земельного участка, кадастровый номер , размером кв.м, находящегося по адресу: , со щитовым домиком площадью кв.м по тому же адресу, а также на долю квартиры по адресу: . Наследниками первой очереди являются супруг наследодателя Савин В.В. и сын . Вступившим в законную силу решением Бабушкинского суда г. Москвы от г. . продлен срок для вступления в наследство. г. . обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери , однако свидетельство о праве на наследство не получал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии . наследства в виде доли спорной квартиры, земельного участка и садового дома. Однако Савин В.В. получил г. справку ЖСК " " о полной выплате пая и на основании этого г. зарегистрировал свое право собственности на всю спорную квартиру по адресу: . г. Савин В.В. заключил с Марковой И.В. договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Марковой И.В. Таким образом, Дмитрук В.Н. лишается наследства в отношении указанной квартиры в результате умышленных действий ответчиков. Савин В.В. своими действиями способствовал увеличению своей доли наследства, Маркова И.В. способствовала лишению . его доли наследства, что является основанием для признания ответчиков недостойными наследниками и отстранению от наследования Савина В.В. после смерти ., а Марковой И.В. - после смерти отца . В связи с тяжелым и длительным заболеванием у не было возможности заниматься оформлением своих наследственных прав, он умер г. После смерти . истцы, будучи наследниками первой очереди (супруга и сын), обратились с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство в размере по доле каждому на долю в праве собственности квартиры по адресу: . После этого истцам стало известно, что муж Савин В.В. незаконным путем оформил на себя право собственности на спорную квартиру по адресу: , и заключил в отношении этой квартиры договор ренты, передав право собственности на неё Марковой И.В. Однако поскольку пай за квартиру был выплачен в период брака Савиными г., данная квартира является совместной собственностью супругов, поэтому доля в праве собственности на неё принадлежит и подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после её смерти. Кроме того, поскольку Маркова И.В. и Савин В.В. являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследования, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ., подлежит включению доля в праве собственности квартиры по адресу: , доля на земельный участок и садовый дом, принадлежащие наследодателю Поскольку истцы приняли наследство, то просят признать за ними право собственности по доле указанной квартиры, земельного участка и садового дома.

Маркова И.В. обратилась в суд со встречным иском к Савину В.В., Дмитрук Н.В., Дмитрук А.В., об определении доли в праве общей совместной собственности: за долю квартиры N по улице ; долю земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ; за Савиным В.В. - доли земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: , за Марковой И.В. - доли квартиры N по улице ; установлении факта принятия Марковой И.В. наследства, открывшегося после смерти , состоящего из доли двухкомнатной квартиры N , расположенной по адресу:

дома и земельного участка N , расположенных по адресу: ; о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением на квартиру N , расположенную по адресу: , заключенный г. между Маркиной И.В. и Савиным В.В., в части отчуждения доли в праве собственности на указанную квартиру; признании права собственности на квартиру N , расположенную по адресу: , за Марковой И.В. на 5/6 долей, за Дмитрук Н.В. на долю, за Дмитрук А.В. на долю; признании права собственности на квартиру N , расположенную по адресу: , за Марковой И.В. на 1/9 долю, за Дмитрук Н.В. на доли, за Дмитрук А.В. на доли; признании права собственности на садовый дом и земельный участок N , расположенных по адресу: , за Марковой И.В. на 1/12 долю, за Дмитрук Н.В. на долю, за Дмитрук А.В. на долю, за Савиным В.В. на доли, указав, что г. между ней и Савиным В.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении квартиры N , расположенной по адресу: . Указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве г. за N . Она надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору. г. из искового заявления Дмитрук Н.В. и Дмитрук А.В. ей стало известно, что её отцу решением суда был продлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти , и г. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства. После смерти г. его наследниками первой очереди по закону являются истец (дочь наследодателя) и ответчики Дмитрук Н.В. и Дмитрук А.В. В ноябре г. истец узнала, что её отец являлся собственником доли в праве собственности на квартиру N , расположенную по адресу: , а также о том, что ему был продлен срок для принятия наследства после смерти , и что он обращался к нотариусу с заявлением о его принятии. Дмитрук Н.В. и Дмитрук А.В. получили свидетельства о праве на наследство по закону на долю каждый в праве собственности на долю в праве собственности квартиры N , расположенную по адресу: . Истец в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство после смерти ., в том числе долю в праве собственности на квартиру N по адресу: , принимала меры к сохранности наследственного имущества, управляла и владела им, несла бремя его содержания. В связи с изложенным истец полагает, что ей должна принадлежать доля в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти , состоящее из доли квартиры N по улице ; доли земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ; доли в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: . Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2013 г. постановлено:

"Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти , долю квартиры по адресу: .

Определить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Савиной Лидии Ефимовны:

- за признать право собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры, по адресу: , на долю земельного участка, кадастровый номер , размером кв.м, находящегося по адресу: , на долю садового дома, находящегося по адресу: , домовладение , полезной площадью кв.м;

- за Савиным Василием Васильевичем признать право собственности в порядке наследования по закону с учетом супружеской доли на доли квартиры, по адресу: , на доли земельного участка, кадастровый номер , размером кв.м, находящегося по адресу: , на доли садового дома, находящегося по адресу: , домовладение , полезной площадью кв.м.

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Москвы г. после смерти , в части признания за Савиным Василием Васильевичем права на долю земельного участка, находящегося по адресу: , на долю садового дома, находящегося по адресу: , причитающихся .

Признать частично недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный г. между Савиным Василием Васильевичем и Марковой Ириной Владимировной, в части передачи Марковой Ирине Владимировне доли квартиры по адресу: , причитающейся , оставив право собственности Марковой Ирины Владимировны на доли данной квартиры.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти , долю квартиры по адресу: , долю земельного участка, кадастровый номер , размером кв.м, находящегося по адресу: , долю садового дома, находящегося по адресу: .

Установить факт принятия наследства Марковой Ириной Владимировной, оставшегося после смерти , умершего .

Признать за Марковой Ириной Владимировной право собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры по адресу: , на долю квартиры по адресу: , на долю земельного участка, кадастровый номер , размером кв.м, находящегося по адресу: , на долю садового дома, находящегося по адресу: , полезной площадью кв.м.

Сохранить за Марковой Ириной Владимировной право собственности на доли квартиры по адресу:, то есть всего доля Марковой Ирины Владимировны в праве собственности на квартиру по данному адресу составляет долей.

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Москвы г. после смерти , в части признания за Дмитрук Ниной Викторовной и Дмитруком Александром Владимировичем права на долю квартиры по адресу: , причитающуюся Марковой Ирине Владимировне.

Признать за Дмитруком Александром Владимировичем право собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры, по адресу: долю земельного участка, кадастровый номер , размером кв.м, находящегося по адресу: , на долю садового дома, находящегося по адресу: .

Сохранить за Дмитруком Александром Владимировичем право собственности на долю квартиры по адресу: , то есть всего доля Дмитрука Александра Владимировича в праве собственности на данную квартиру составляет долей.

Признать за Дмитрук Ниной Викторовной право собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры, по адресу: , на долю земельного участка, кадастровый номер , размером кв.м, находящегося по адресу: , на долю садового дома, находящегося по адресу: .

Сохранить за Дмитрук Ниной Викторовной право собственности на долю квартиры по адресу: , то есть всего доля Дмитрук Нины Викторовны в праве собственности на данную квартиру составляет долей.

Сохранить за Савиным Василием Васильевичем право собственности на доли земельного участка, кадастровый номер , размером кв.м, находящегося по адресу: , на доли садового дома, находящегося по адресу: .

В удовлетворении исковых требований Дмитрука Александра Владимировича, Дмитрук Нины Викторовны к Савину Василию Васильевичу, Марковой Ирине Владимировне о признании недостойными наследниками отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2013 года постановлено:

Отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г. и принять по делу новое решение:

"Отказать Дмитрук Нине Викторовне и Дмитрук Александру Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Савину Василию Васильевичу и Марковой Ирине Владимировне о:

- признании недостойными наследниками, отстранении от наследования после смерти и ;

- признании квартиры, расположенной по адресу: , совместно нажитым имуществом супругов и Савина Василия Васильевича, выделении супружеской доли , включении в наследственную массу после смерти доли в праве собственности на указанную квартиру;

- включении в наследственную массу после смерти следующее имущество, унаследованное им путем подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу после смерти его матери , после которой он наследовал: доли квартиры, расположенной по адресу: , и доли земельного участка площадью кв.м, кадастровый номер , по адресу: , со щитовым домиком площадью кв.м по тому же адресу;

- признании недействительным ранее выданных свидетельств о праве собственности на указанное имущество: квартиру, земельный участок и садовых домик;

- признании частично недействительным договор ренты между Савиным Василием Васильевичем и Марковой Ириной Владимировной в части перехода права собственности на долю квартиры, причитающейся в порядке наследования Дмитрук Нине Викторовне и Дмитрук Александру Владимировичу;

- признании за Дмитрук Ниной Викторовной и Дмитрук Александром Владимировичем право на наследство по закону после смерти , умершего г., по доле вышеуказанной квартиры, земельного участка и садового дома.

Отказать Марковой Ирине Владимировне в удовлетворении встречных исковых требований к Дмитрук Нине Викторовне, Дмитрук Александру Владимировичу, Савину Василию Васильевичу о:

- определении доли в праве общей совместной собственности за на долю квартиры, расположенной по адресу: ; на долю земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ; за Савиным Василием Васильевичем - доли земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ; за Марковой Ириной Владимировной - доли квартиры, расположенной по адресу: ;

- установлении факта принятия Марковой Ириной Владимировной наследства, открывшегося после смерти Дмитрук Владимира Николаевича, умершего .;

- признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением на квартиру, расположенной по адресу: , заключенного г. между Савиным Василием Васильевичем и Марковой Ириной Владимировной, в части отчуждения доли указанной квартиры;

- признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , за Марковой Ириной Владимировной доли в праве, за Дмитрук Ниной Викторовной и Дмитрук Александром Владимировичем по доле в праве за каждым;

- признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , за Марковой Ириной Владимировной долю в праве, за Дмитрук Ниной Викторовной и Дмитрук Александром Владимировичем по доле в праве за каждым;

- признании права собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: ; за Марковой Ириной Владимировной, Дмитрук Ниной Викторовной, Дмитрук Александром Владимировичем по доле в праве за каждым, за Савиным Василием Васильевичем на доли в праве".

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и вынесении нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при постановлении апелляционного определения судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что г. умерла , после её смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер , размером кв.м и садовый щитовой домик площадью кв.м, расположенные по адресу: .

Наследниками первой очереди являются супруг наследодателя Савин В.В. и сын .

г. Савин В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные выше земельный участок и садовый щитовой домик, денежный вклад.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского суда г. Москвы от продлен срок для вступления в наследство.

обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери однако свидетельство о праве на наследство не получал и своё право собственности на указанное выше наследственное имущество не регистрировал.

г. Савин В.В. получил справку ЖСК " " о полной выплате пая и на основании этого г. зарегистрировал свое право собственности на всю спорную квартиру по адресу: .

г. Савин В.В. заключил с Марковой И.В. договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Марковой И.В. В указанной спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Савин В.В. и Маркова И.В. по настоящее время.

Разрешая исковые требования истцов Дмитрук Н.В., Дмитрук А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку пай на квартиру по адресу: выплачен супругами в период брака, в установленном порядке принял наследство, после смерти ., наследники Дмитрук В.Н. также приняли наследство после его смерти путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный законом срок, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Дмитрук Н.В., . о включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе после смерти признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, признании частично недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и отказе в удовлетворении требований части признании Марковой И.В., Савина В.В. недостойными наследниками.

Удовлетворяя исковые требования Маркиной И.В., суд первой инстанции исходил из того, что Маркина И.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ., так как несла расходы по содержанию наследственного имущества в виде доли в праве собственности квартиры по адресу: .

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции обоснованно не согласился, отменив решение суда и приняв по делу новое решение.

При этом суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего:

Поскольку на момент обращения . к нотариусу с заявлением о принятии наследства г., право собственности на всё наследственное имущество (земельный участок и садовый домик, долю квартиры по адресу: ), открывшееся после смерти ., уже было оформлено на праве собственности за Савиным В.В., пришел к верному выводу, что наследственные права . на долю в указанной квартире нарушены Савиным В.В. начиная с г.

Однако, при жизни . не оспорил права собственности Савина В.В. как на земельный участок, садовый дом и на долю в праве собственности квартиры по адресу: , так и последующий переход права собственности Савина В.В. на долю в праве собственности указанной квартиры в пользу Марковой И.В. по договору от г.

Таким образом, исходя из положений ст. 181, 196, 199 ГК РФ, Федерального закона от 21 июля 2005г. N109-ФЗ о внесении изменений в статью 181 Гражданского кодекса РФ, и учитывая, что исполнение сделки началось г., а наследники . - Дмитрук Н.В. и Дмитрук А.В. обратились в суд с иском об оспаривании сделки только г., то есть по истечении лет, следовательно, истцами пропущен срок исковой давности, в связи с чем включение судом в состав наследства, открывшегося после смерти ., доли в праве собственности квартиры по адресу: , доли земельного участка и садового домика, определении доли ., Савина В.В. на указанное наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Савину В.В. г., признании частично недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от г. и перераспределение долей в праве собственности на указанное наследственное имущество между Савиным В.В., Дмитрук А.В., Дмитрук Н.В., Марковой И.В. нельзя признать законным.

Также судебной коллегией верно указано, что на момент обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства г., право собственности на наследственное имущество уже было зарегистрировано за Савиным В.В., что не влечет автоматическое признание за наследником права собственности на наследственное имущество, а является основанием для восстановления его нарушенных наследственных прав с применением такого способа защиты как обращение в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права собственности Савина В.В. на данное наследственное имущество и признании недействительным ранее выданных ему свидетельств о праве на наследство (статьи 12, 1155 Гражданского кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Маркиной И.В., суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что поскольку, на момент смерти наследодателя - Маркина И.В. была собственницей квартиры по адресу: на основании заключенного договора пожизненного содержания с иждивением от г., поэтому она в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ обязана была нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Вследствие этого сама по себе оплата жилья и коммунальных услуг в отношении данной квартиры не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кроме того, указанное имущество Маркина И.В. и не могла фактически принять, так как оно не принадлежало на праве собственности наследодателю .

Выводы судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда следует признать верными, в апелляционном определении мотивированными, в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм процессуального права не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Дмитрук А.В., Дмитрук Н.В., поступившую в Московский городской суд 18.12.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Дмитрук Н.В., Дмитрук А.В. к Марковой И.В., Савину В.В. о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным договора ренты, признании недостойными наследниками, и по встречному иску Марковой И.В. к Савину В.В., Дмитрук Н.В., Дмитрук А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова