Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13531/13 (ключевые темы: депозитный счет подразделения судебных приставов - исполнительный лист - поступление денежных средств - компенсация морального вреда - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4г-13531/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Лысикова Д.С., направленную через отделение почтовой связи 19.12.2013 г. и поступившую в Московский городской суд 24.12.2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 51 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 08.04.2013 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Лысикова Д.С. к ООО "Спортмастер" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Лысиков Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Спортмастер" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированны тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от * г. с ООО "Спортмастер" в пользу истца взыскана премия за 3 квартал 2012 года в размере * руб., проценты - * руб. компенсация морального вреда * руб. Несмотря на выданный исполнительный лист, поступивший в службу судебных приставов для принудительного исполнения, ответчик уклонялся от исполнения судебного акта.

Решением мирового судьи судебного участка N 51 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 08.04.2013 г. в удовлетворении иска Лысикова Д.С. отказано.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лысикова Д.С. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от * г. с ООО "Спортмастер" в пользу истца взыскана премия за 3 квартал * года в размере * руб., проценты - * руб. компенсация морального вреда * руб.

23.01.2013 г. исполнительный лист поступил судебному приставу исполнителю для выполнения предусмотренных законом действий по его исполнению.

01.02.2013 г. ООО "Спортмастер" выплатило присужденные определением судебной коллегией Калужского областного суда от * г. Лысикову Д.С. денежные средства, путем зачисления их на депозитный счет Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве.

Однако, перечисление со счета исполнительного органа присужденных истцу денежных средств невозможно ввиду отсутствия реквизитов взыскателя.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 110 ФЗ N 229-ФЗ от 02.07.2007 г. "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Лысикова Д.С.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязанность по исполнению постановления суда выполнена в полном объеме. Отсутствие же реквизитов истца для перечисления взысканных денежных средств не является основанием считать права Лысикова Д.С. нарушенными, так как денежные средства присужденные истцу не находятся на счету ООО "Спортмастер". Таким образом обязанность предусмотренная ст. 395 ГК РФ не может быть возложена на ответчика.

Исходя из приведенных ранее аргументов, отказ Лысикову Д.С. в удовлетворении исковых требований надлежит признать обоснованным и целесообразным.

Проверяя 15.10.2013 г. оспариваемое решение мирового судьи в апелляционном порядке Черемушкинский районный суд г. Москвы оставил его без изменения.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по мотивам указанным в апелляционном определении им дано надлежащее правовое обоснование.

Необходимо отметить, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Довод истца о нарушении судьей тайны совещательной комнаты судьей апелляционной инстанции несостоятелен, так как доказательств подтверждающих данное утверждение не представлено, а суждение о зафиксированности такого нарушения на видеозаписях из здания Черемушкинского районного суда г. Москвы носит предположительный характер, при том, что в заседании суда апелляционной инстанции истец не присутствовал.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы Лысикова Д.С. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лысикова Д.С. на решение мирового судьи судебного участка N 51 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 08.04.2013 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Лысикова Д.С. к ООО "Спортмастер" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко