Определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 4г-9930/13 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - процентная ставка - аккредитив - процентный период)

Определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 4г-9930/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу третьего лица ЗАО "Бонанза Интернэшнл", подписанную его представителем Мхитарян Л.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 02 октября 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Захаровой Ю.В., Кехману В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Захаровой Ю.В., Кехману В.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года, постановлено:

Взыскать в пользу ОАО "Промсвязьбанк" с Кехмана В.А., Захаровой Ю.В. с учетом солидарной ответственности с ЗАО "Бонанза Интернэшнл" задолженность 59 483 344,20 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины (с каждого) 30 000 руб.

В кассационной жалобе третье лицо ЗАО "Бонанза Интернэшнл" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 21 октября 2013 года дело истребовано в Московский городской суд.

13 ноября 2013 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.07.2011 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "Бонанза Интернэшнл" заключен кредитный договор N 0310-11-3-0 об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи 20 000 000 долларов США на срок по 31.12.2013 г. отдельными траншами, которые заемщик вправе получить в рамках открытой кредитной линии в срок по 30.12.2012 г. включительно (п.2.1). За пользование каждым отдельным траншем заемщик уплачивает кредитору проценты, величина которых устанавливается исходя из следующих условий: с даты, следующей за датой предоставления каждого отдельного транша, до каждой даты валютирования (включительно) по аккредитиву, на формирование покрытия по которому предоставляется транш - 6% годовых; с даты, следующей за каждой датой валютирования по аккредитиву, на формирование покрытия по которому предоставляется транш, заемщик уплачивает кредитору проценты на каждую часть задолженности по траншу, равную каждой сумме исполнения по соответствующему аккредитиву, в размере межбанковской ставки, установленной на соответствующую сумме исполнения дату валютирования, увеличенной на 6 % годовых; в случае, если в дату валютирования размер межбанковской ставки не может быть определен, используется межбанковская ставка, установленная на ближайшую дату, предшествующую дате валютирования, в которую межбанковская ставка может быть определена; в каждую дату валютирования кредитор определяет размер процентной ставки в отношении части задолженности по траншу, равной сумме исполнения, и уведомляет об этом заемщика в течение 7 дней с даты ее определения в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.2.5).

Согласно положениям раздела 6 договора, заемщик обязуется уплачивать по кредиту проценты по ставке в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором; проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого транша, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме; первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором кредита, и оканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита; продолжительность каждого последующего процентного периода, за исключением последнего, будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце; проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода.

Согласно положениям раздела 10 договора кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит задолженности и/или потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту при неисполнении или ненадлежащем исполнение заемщиком любого из обязательств по настоящему договору, а также любых иных обязательств перед кредитором (п. 10.1 а).

Согласно п.15.2 договора любое требование, уведомление или сообщение, направляемое сторонами друг другу по настоящему договору, должно быть совершено на русском языке в письменной форме; такое требование, уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно подписано уполномоченными лицами, скреплено печатью соответствующей стороны и отправлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (получении), почтовым отправлением с установленной ценностью и уведомлением о вручении (получении), факсимильной связью (с обязательным направлением оригинала в течение 5 рабочих дней) или доставлено адресату посыльным (курьером), по адресу, указанному в ст.16 настоящего договора.

Согласно разделу 7 договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается: поручительством Кехмана В.А. в соответствие с договором поручительства N 5П/0310-11-3-0, который должен быть заключен по форме, установленной или согласованной кредитором, в течение 14 дней со дня подписания настоящего договора (п.7.1.5), поручительством Захаровой Ю.В. в соответствие с договором поручительства N6П/0310-11-3-0, который должен быть заключен по форме, установленной или согласованной кредитором, в течение 14 дней со дня подписания настоящего договора (п.7.1.6).

Дополнительными соглашениями N 1 от 08.07.2011 г., N 2 от 02.02.2012 г., N 3 от 02.04.2012 г. условия кредитного договора уточнены.

Дополнительным соглашением N 1 договор дополнен п.2.8, согласно которому процентная ставка за пользование каждым отдельным траншем в размере, установленном в п.2.5 договора, с учетом иных положений договора, применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитного оборота не менее 25 000 000 долларов США, начиная с третьего периода (определенного как календарный квартал) 2011 г. и в течение всего срока действия настоящего договора. В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитного оборота - по истечении 5 рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении размера процентной ставки размер процентной ставки увеличивается на 1% годовых относительно размера действующей ставки.

Дополнительным соглашением N 2 изменен п.2.5 договора. За пользование каждым отдельным траншем, за исключением указанных в п.2.5.2, процентная ставка определена: с даты, следующей за датой предоставления каждого отдельного транша, до каждой даты валютирования по аккредитиву, на формирование покрытия по которому предоставляется транш - 6%, с даты, следующей за каждой датой валютирования по аккредитиву, на формирование покрытия по которому предоставляется транш, на каждую часть задолженности по траншу, равную сумме исполнения по соответствующему аккредитиву - в размере межбанковской ставки, установленной на соответствующую сумме исполнения дату валютирования, увеличенной на 6% годовых; в период с 03.02.2012 г. соответствующая фиксированная ставка - 7% годовых. Согласно п.6.3.1 дополнительного соглашения N 2, проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за период с 01.02.2012 г. по 31.03.2012 г. включительно уплачиваются не позднее 02.04.2012 г. включительно.

Дополнительным соглашением N 3 срок погашения задолженности определен не позднее 02.05.2012 г.

Судом также установлено, что 08.07.2011 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Кехманом В.А. заключен договор поручительства N 5П/0310-11-3-0; 08.07.2011 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Захаровой Ю.В. заключен договор поручительства N 6П/0310-11-3-0.

Данные договоры поручительства являются типовыми и содержат одинаковые условия. Так, в соответствии с п.п. 1.1-1.3 договоров поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N 0310-11-3-0 об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи от 08.07.2011 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, отвечать перед кредитором за исполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с должником. Согласно п.п. 10.1-10.3 договоров, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в иных предусмотренных законом случаях, поручительство дано на срок по 31 декабря 2016 г. включительно. В силу положений п.п.7.1-7.2 договоров любое уведомление, требование или сообщение, направляемое сторонами друг другу по настоящему договору, должно быть совершено на русском языке в письменной форме; такое уведомление, требование или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно подписано уполномоченными лицами сторон и отправлено факсимильной связью или доставлено адресату посыльным, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или почтовым отправлением с объявленной ценностью и уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договора или сообщенному стороной дополнительно; поручитель обязуется письменно уведомлять кредитора об изменении своего адреса и иных реквизитов; в противном случае кредитор, направивший любое сообщение, уведомление или другую информацию по прежнему адресу, считается совершившим такое сообщение или уведомление надлежащим образом.

Дополнительными соглашениями к договорам поручительства стороны уточнили условия договоров соответственно условиям кредитного договора.

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по кредитному договору истцом в ходе судебного разбирательства по делу представлены копии мемориальных ордеров о перечислении на счет заемщика денежных средств:

20.07.2011 г. - 28 150 500 руб. - эквивалент 1 000 000,00 долларов США, 20.07.2011 г. - 112 602 000 руб. - эквивалент 4 000 000 долларов США, 03.08.2011 г. - 41 723 100 руб. - эквивалент 1 500 000 долларов США, 10.08.2011 г. - 88 249 800 руб. - эквивалент 3 000 000 долларов США, 07.09.2011 г. - 88 832 100 руб. - эквивалент 3 000 000 долларов США, 05.10.2011 г. - 173 203 470 руб. -эквивалент 5 300 000 долларов США,

05.10.2011 г. - 71 895 780 руб. - эквивалент 2 200 000 долларов США, 29.11.2011 г. - 47 117 550 руб. - эквивалент 1 500 000 долларов США, а также выписка по лицевому счету N 47427840760002738301, открытому ОАО "Промсвязьбанк" на имя ЗАО "Бонанза Интернэшнл".

18.04.2012 г. банк направил на имя генерального директора ЗАО "Бонанза Интернэшнл" требование о досрочном (не позднее 25.04.2012 г.) погашении задолженности по кредитному договору.

Проверяя доводы ЗАО "Бонанза Интернэшнл" о том, что в подтверждение предоставления кредитных денежных средств истцом не представлено доказательств, расценивая их как несостоятельные, суд на основании представленных сторонами доказательств установил факт авансовой уплаты заемщиком процентов по кредитному договору N 0310-11-3-0 от 29.07.2011 г.

Правомерно руководствуясь положениями ст.ст. 420, 309, 310, 819, 811, 361, 431 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору N 0310-11-3-0 от 29.07.2011 г. по состоянию на 27.08.2012г., суд установил, что сумма задолженности составляет 8 755 832,56 долларов США, которая состоит из задолженности по основному долгу - 8 616 174,06 долларов США, по процентам - 139 657,60 долларов США, которая в силу взятого на себя поручительства за исполнение заемщиком ЗАО "Бонанза Интернэшнл" подлежит взысканию с учетом солидарной ответственности заемщика с поручителей Кехмана В.А., Захаровой Ю.В.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что 03.11.2011 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "Бонанза Интернэшнл" заключен кредитный договор N 0829-11-3-0 об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи 50 000 000 долларов США на срок по 31.12.2013г. отдельными траншами, которые заемщик вправе получить в рамках открытой кредитной линии в срок по 30.12.2012 г. включительно (п.2.1).

Договор является типовым и содержит условия, аналогичные приведенным выше условиям договора 08.07.2011 г. N 0310-11-3-0. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 7% годовых.

Согласно разделу 7 договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается: поручительством Кехмана В.А. в соответствие с договором поручительства N 5П/0829-11-3-0, который должен быть заключен по форме, установленной или согласованной кредитором, в течение 14 дней со дня подписания настоящего договора (п.7.1.5), поручительством Захаровой Ю.В. в соответствие с договором поручительства N6П/0829-11-3-0, который должен быть заключен по форме, установленной или согласованной кредитором, в течение 14 дней со дня подписания настоящего договора (п.7.1.6).

Дополнительными соглашениями N 1 от 03.11.2011 г., N 2 от 06.03.2012 г., N 3 от 02.04.2012 г. условия кредитного договора уточнены. Так, согласно дополнительному соглашению N 1 договор дополнен п.6.6, согласно которому процентная ставка за пользование каждым отдельным траншем в размере, установленном в п.2.5 договора, с учетом иных положений договора, применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитного оборота не менее 25 000 000 долларов США, начиная с третьего периода (определенного как календарный квартал) 2011 г. и в течение всего срока действия настоящего договора. В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитного оборота - по истечении 5 рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении размера процентной ставки размер процентной ставки увеличивается на 1% годовых относительно размера действующей ставки.

Дополнительным соглашением N 2 изменен п.6.3 договора: проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за период с 01.03.2012 г. по 31.03.2012 г. включительно уплачиваются не позднее 02.04.2012 г. включительно. Срок пользования траншами, предоставленными в период с 07.11.2011 г. по 27.12.2011 г., установлен не позднее 02.04.2012 г.

Дополнительным соглашением N 3 срок погашения задолженности определен не позднее 02.05.2012 г. Изменен п.6.3 договора о первом процентном периоде, количество дней в последующем процентном периоде определено соответствующим фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце.

03.11.2011 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Кехманом В.А. заключен договор поручительства N 5П/0829-11-3-0.

03.11.2011 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Захаровой Ю.В. заключен договор поручительства N 6П/0829-11-3-0.

Договоры поручительства являются типовыми и содержат аналогичные условия. Так, в соответствие с п.п.1.1-1.3 договоров поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N 0829-11-3-0 об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи от 03.11.2011 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, отвечать перед кредитором за исполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с должником.

Условия п.п.10.1-10.3, 7.1-7.2 аналогичны приведенным выше условиям договоров поручительства. Дополнительными соглашениями к договорам поручительства стороны уточнили условия договоров соответственно условиям кредитного договора.

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по кредитному договору истцом представлены суду копии мемориальных ордеров о перечислении на счет заемщика денежных средств:

07.11.2011 г. - 271 425 440 руб. - эквивалент 8 800 000,00 долларов США, 22.11.2011 г. - 92 907 900 руб. - эквивалент 3 000 000 долларов США, 25.11.2011 г. - 660 166 500 руб. - эквивалент 21 000 000 долларов США, 28.11.2011 г. - 288 838 652 руб. 08 коп. - эквивалент 9 146 600 долларов США, 30.11.2011 г. - 184 133 422 руб. 08 коп. - эквивалент 5 878 800 долларов США, 20.12.2011 г. - 13 280 591 руб. 58 коп. - эквивалент 414 600 долларов США, 27.12.2011 г. - 54 958 816 руб. - эквивалент 1 760 000 долларов США, а также выписка по лицевому счету N 47427840700002000057, открытому ОАО "Промсвязьбанк" на имя ЗАО "Бонанза Интернэшнл".

18.04.2012 г. банк направил на имя генерального директора ЗАО "Бонанза Интернэшнл" требование о досрочном (не позднее 25.04.2012г.) погашении задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленных доказательств в ходе судебного разбирательства, судом установлен факт уплаты 30.12.2011 г. заемщиком процентов за декабрь 2011г. по кредитному договору N 0829-11-3-0.

Судом установлено, что 26.04.2012 г. банк направил Кехману В.А., Захаровой Ю.В. требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору N 0310-11-3-0 с указанием размера задолженности по состоянию на 25.04.2012 г., требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору N 0829-11-3-0 с указанием размера задолженности по состоянию на 25.04.2012 г., что подтверждено копиями требований, оригиналами почтовых конвертов о направлении заказных писем с уведомлением о вручении, не врученных адресатам и возвращенных отправителю за истечением срока хранения. Заказные письма направлены поручителям по адресам, указанным ими в договорах поручительства. Сообщение поручителями в определенном договором порядке о перемене места жительства представитель истца отрицал. Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что кредитором требования направлены в соответствие с условиями договора поручительства (п.7.2).

На основании исследованных доказательств по делу судом установлено, что задолженность по кредитному договору N 0829-11-3-0 составляет 50 523 171,76 долларов США и состоит из задолженности по возврату основного долга (выданных траншей) 50 000 000 долларов США, по оплате процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2012 г. по 25.04.2012 г. - 523 171,76 долларов США, которая в силу взятого на себя поручительства за исполнение заемщиком ЗАО "Бонанза Интернэшнл" подлежит взысканию с учетом солидарной ответственности заемщика с поручителей Кехмана В.А., Захаровой Ю.В.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, применив к спорным правоотношениям нормы материального права, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в сумме 59 483 344, 20 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда с учетом солидарной ответственности ответчиков с ЗАО "Бонанза Интернэшнл".

Рассматривая настоящее дело по апелляционным жалобам Кехмана В.А., ЗАО "Группа Джей Эф Си", ЗАО "Карго Джей Эф Си", ЗАО "Бонанза Интернэшнл", в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалобы проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

В кассационной жалобе, поданной представителем ЗАО "Бонанза Интернэшнл", содержится указание на то, что факт наличия у ответчиков Кехмана В.А., Захаровой Ю.В. обязанности по исполнению обязанности по погашению задолженности за основного должника ЗАО "Бонанза Интернэшнл" в ходе судебного разбирательства по делу не доказан, поскольку доказательств вручения ответчикам лично уведомлений о неисполнении обязанностей по кредитным договорам заемщиком банком не представлено.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку как следует из материалов настоящего гражданского дела (Т.2, л.д. 40-47), поручителям были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам N 0829-11-3-0,N 0310-11-3-0, которые возвращены отправителю за истечением сроков хранения. При этом, заказные письма направлены банком по адресам поручителей, указанных ими в договорах поручительства.

Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, на основании указанных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что банком указанные требования направлены в соответствии с требованиями п.7.2 договоров поручительства.

Кроме того, суду апелляционной инстанции в ходе судебного заседания были истцом были представлены конверты с отметками о возврате соответствующих уведомлений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчиков Кехмана В.А., Захаровой Ю.В. о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции основанием для отмены судебных постановлений являться не могут, поскольку судом соответствующие извещения и телеграммы ответчикам направлялись (л.д. 143-153). Тем самым обязанность суда по извещению ответчиков о рассмотрении дела была исполнена; кроме того, настоящая жалоба подана именно ЗАО "Бонанза Интернэшнл", представитель которого Ковалевская Е.В. участвовала в судебном заседании от 27 ноября 2012 года, в котором судом постановлено оспариваемое решение.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены принятых по настоящему гражданскому делу судебных постановлений поданная третьим лицом ЗАО "Бонанза Интернэшнл" кассационная жалоба не содержит, вследствие чего, законных оснований для ее передачи с материалами дела для рассмотрения в Президиум Московского городского суда не имеется.

Принимая во внимание вступление в законную силу настоящего решения суда, юридически закрепившего правоотношения сторон настоящего спора, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения в результате разрешения возникшего между сторонами спора, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы третьего лица ЗАО "Бонанза Интернэшнл" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.