Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-122/14

Судья Ухналева С. В. Дело N 10-122/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,

судей Федина А. Н., Лохмачевой С. Я.,

при секретаре Хайретдиновой Н. Г.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К.,

защитника адвоката Самойлова А. Г., представившего удостоверение и ордер,

осужденной Зориной А. С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Самойлова А. Г. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым

Зорина А.С., *, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Зориной А. С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 августа 2013 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденной Зориной А. С. и адвоката Самойлова А. Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года Зорина А. С. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей *, массой 6, 91 гр., то есть в крупном размере, которое она хранила при себе без цели сбыта до момента ее задержания 13 августа 2013 г. в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Зорина А. С. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Самойлов А. Г. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд не обсудил вопрос о возможности применения в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении Зориной, не мотивировал, почему невозможно исправление Зориной без реального отбывания ею наказания. Суд оставил без внимания данные о личности осужденной, составе ее семьи и наличии пожилых родственников на иждивении, нуждающихся в уходе, смягчающие ее наказание обстоятельства. По изложенным доводам автор апелляционной жалобы, указывая на возможность достижения целей наказания и при более мягком наказании, просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания путем применения в данном деле ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Горик С. В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденной назначено справедливое, с учетом всех данных о её личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Зориной, с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Зориной, в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки ссылкам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные данные о личности Зориной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в частности, дедушки и бабушки, подробно были изучены и проанализированы судом, на что прямо указано в приговоре.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной, дающей основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и применил к назначенному Зориной наказанию положения ст. 64 УК РФ.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления Зориной только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 в отношении Зориной А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи