Апелляционное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 N 10-165/13
Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-165
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пасюнина Ю.А.,
судей Мохова А.В., Гордеюка Д.В.,
при секретаре Батхиевой З.Р.,
с участием прокурора отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Галкина А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Галкина А.Ю. и адвоката Митлиной Е.О. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19.01.2013, которым в отношении
Галкина А.Ю., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17.03.2013.
Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выступление адвоката Сорокина В.В. и обвиняемого Галкина А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В производстве СО отдела МВД России по Басманному району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 17.01.2013 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.
В качестве подозреваемого по уголовному делу 18.01.2013 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Галкин А.Ю., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.
Басманным районным судом г. Москвы 19.01.2013 в отношении обвиняемого Галкина А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе обвиняемый Галкин А.Ю. просит изменить ему меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества, указывая, что он страдает тяжелыми заболеваниями, у него на иждивении находится малолетний ребенок, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем не намерен скрываться от органов следствия и суда.
В апелляционной жалобе адвокат Митлина Е.О. в защиту интересов обвиняемого Галкина А.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Галкина А.Ю. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Галкин А.Ю. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию, на иждивении у него находится малолетний ребенок, является инвалидом 3 группы, положительно характеризуется, в связи с чем просит постановление суда отменить и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Галкин А.Ю., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Галкин А.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а
