Апелляционное определение Московского городского суда от 13 января 2014 N 10-231/14

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 10- 231 /2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Скуридиной И.А., Иванова С.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

осужденного Алайбека У.С.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - года,

переводчика Х.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алайбека У.С. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года, которым

Алайбек У.С., -, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере - (-) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Алайбека У.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 сентября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Алайбека У.С., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Алайбек У.С. признан виновным в том, что совершил покушение на дачу взятки - лицу лично, за совершение -.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Алайбек У.С., в период времени с 17 часов 50 минут и до 18 часов 50 минут - 2013 года, находясь в -, расположенном по адресу: -, в ходе -П. -, за совершение Алайбеком У.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. - ст. - Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи достоверно осведомленным о незаконном характере своих действий, Алайбек У.С. передал - П. лично взятку в виде денег в размере - рублей, за совершение им незаконного -, а именно: -, в нарушении ч. - ст. - Кодекса РФ об административных правонарушениях. Алайбек У.С. не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду отказа - от получения взятки и задержания Алайбека У.С. - в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "-".

В судебном заседании Алайбек У.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Алайбек У.С., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что ранее он не судим, имеет на иждивении -, -, в ходе судебного разбирательства он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор изменить, назначенное наказание заменить на более мягкое не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Алайбека У.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Алайбек У.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Алайбека У.С. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Алайбека У.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия -, всех имеющих значение по делу обстоятельств, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ст. 46 УК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алайбека У.С., правильно признаны раскаяние виновного в содеянном, его положительная характеристика, -.

При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Алайбека У.С., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Алайбеку У.С. наказание не связанное с лишением свободы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года в отношении Алайбека У.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: