Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-423/14

Судья: Рыжова В.П. Дело N 10 - 423/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Рыжовой А.В.

Судей: Петрова Н.И., Скуридиной И.А.

При секретаре Лебедевой В.Г.

С участием:

Прокурора Перфильева С.С.

Защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

Осужденной Троицкой А.С. в режиме реальной доставки

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2014 г. апелляционную жалобу осужденной

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым

Троицкая АС, ранее не судимая,

осуждена

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Троицкой А.С. исчислен с зачётом времени содержания её под стражей с 27 сентября 2013 года.

Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденной Троицкой А.С., адвоката Сухареву С.Н. в защиту её интересов, просивших приговор изменить со снижением наказания, либо освобождением от него и мнение прокурора Перфильева С.С. , полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Троицкая А.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, но преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено 27 сентября 2013 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах, когда Троицкая А.С., находясь на _, в ходе ОРМ "проверочная закупка" была задержана сотрудниками полиции после сбыта И наркотического средства - смесь, содержащую _, массой _ гр. за _ руб. и у неё была изъята помеченная купюра, достоинством _ руб., а у "закупщика" - свёрток со смесью массой .. гр., в состав которой входит _.

В судебном заседании Троицкая А.С. вину свою признала полностью и дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Троицкая А.С. просит приговор изменить и снизить назначенное ей наказание, применив ст. 64 УК РФ, либо вообще освободить от наказания или заменить его на более мягкий вид.

Указывает, что ранее она не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет _, страдает _, в том числе _, _..

Вину свою она признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, совершила неоконченное преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель - старший помощник Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдова Д.Е., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражения государственного обвинителя, находит приговор в отношении Троицкой А.С. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Троицкая А.С. заявила в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ей были разъяснены последствия заявленного ею ходатайства.

Вина Троицкой А.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена собранными по делу доказательствами, а её действиям дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновной, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Троицкой А.С. определено с учетом требований закона (ст.316 УПК РФ), характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, полного признания ею вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении осужденной _, имеющихся у неё _, всех обстоятельств дела, о чём прямо указано в приговоре.

Именно указанные обстоятельства, в их совокупности, суд признал исключительными, и обоснованно применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Вместе с тем, суд принимал во внимание, что Троицкая А.С. совершила тяжкое преступление против здоровья населения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит назначенное Троицкой А.С. наказание, явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а поэтому не усматривает оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года в отношении Троицкой АС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: