Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-453/14

Судья Кузнецова Н. А. Дело N 10-453/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Ловчева В. А., Лохмачевой С. Я., при секретаре Кирсанове С. Ю.,

с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Цунаева С. М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цунаева С. М. и апелляционное представление государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой Е. П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым

Цунаев С.М., *, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Цунаеву С. М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 05 октября 2013 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор мирового судьи судебного участка N 301 Климовского судебного района Московской области от 2 апреля 2013 г., которым Цунаеву С. М. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А. и осужденного Цунаева С. М., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года Цунаев С. М. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 03 октября 2013 года в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Цунаев С. М. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Цунаев С. М., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания ряд установленных в судебном заседании смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья его отца и сложные условия его жизни, а также сотрудничество со следствием. По изложенным доводам осужденный просит об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Морозова Е. П. ставит вопрос об изменении приговора и зачете в срок отбытия Цунаевым наказания периода содержания его под стражей с 03 по 05 октября 2013 г., что соответствует как материалам уголовного дела, так и требованиям уголовного закона.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Цунаеву, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Цунаева С. М., в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Условия жизни семьи Цунаева, его молодой возраст были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Цунаева, ранее судимого, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Как справедливо отмечено в апелляционном представлении и видно из материалов уголовного дела, Цунаев был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 03 октября 2013 г., впоследствии ему была 05 октября 2013 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Однако суд, в нарушение указанной нормы, назначая Цунаеву наказание в виде лишения свободы, не зачел в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по данному делу с 03 по 05 октября 2013 г., что влечет внесение изменений в обжалуемый приговор судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено, помимо описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года в отношении Цунаева С.М. изменить, зачесть в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с 03 по 05 октября 2013 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи