Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-491/14

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 10-491/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б.,

при секретаре Александренко И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Макаркина А.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым

Макаркин А.А., *,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Макаркину А.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с * 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей М., в её пользу с Макаркина А.А. взыскано 83 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение Макаркина А.А., адвоката Голоднюка А.В., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Макаркин признан виновным в совершении двух преступлений - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Макаркин, * 2013 года в период времени с * часов до * часа * минут с целью кражи через балкон незаконно проник в квартиру N *, расположенную по адресу: *, где похитил принадлежащее А. имущество на общую сумму 62 000 рублей.

Он же, * 2013 года в период времени с * часов * минут до * часа * минут с целью кражи через балкон незаконно проник в квартиру N *, расположенную по адресу: *, где похитил принадлежащее М. имущество на общую сумму 93 556 рублей.

Он же, * 2013 года в период времени с * часов * минут до * часа * минут с целью кражи через окно на балконе незаконно проник в квартиру N *, расположенную по адресу: *, где пытался похитить принадлежащий Л. телевизор, стоимостью 12 000 рублей. Довести преступление до конца Макаркин не смог, так как по габаритам телевизор не прошел в оконный проем.

В судебном заседании Макаркин вину свою в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Макаркин, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выражает свое несогласие с размером назначенного наказания, просит изменить приговор и при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на средней тяжести. Осужденный считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду принять решение о назначении ему более мягкого наказания, а при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств суд не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. Макаркин просит учесть, что на его иждивении находятся его малолетний ребенок и мать-инвалид.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куменкова указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Макаркиным преступлений, обстоятельства смягчающие его наказания, а потому оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется. Прокурор считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, просит оставить приговор без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Макаркина в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Макаркин заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Макаркину назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Макаркину назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Макаркину наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а потому его доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Макаркин осужден за совершение трех тяжких преступлений, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о личности осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Суд, руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил Макаркину для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года в отношении Макаркина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи