Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 N 10-1020/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - состояние здоровья - домашний арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 N 10-1020/13

Судья Серпокрыл Т.В. Дело N 10-1020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Гордеюка Д.В.,

с участием прокурора отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитников - адвокатов Михайлова В.В. и Маркина С.А., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого Садеева Р.Р., при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Михайлова В.В. и Маркина С.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.03.2013, которым в отношении

Садеева Р.Р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27.04.2013.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выступление адвокатов Михайлова В.В., Маркина С.А. и обвиняемого Садеева Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В производстве 6 отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 27.02.2013 в отношении Садеева Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 27.02.2013 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Садеев Р.Р., которому 28.02.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ.

Кузьминским районным судом г. Москвы 28.02.2013 срок задержания Садеева Р.Р. продлен и 01.03.2013 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов В.В. в защиту интересов обвиняемого Садеева Р.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд не был беспристрастным при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Садеева меры пресечения в виде заключения под стражу, не мотивировал свои выводы, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе свидетеля Садеевой Н.В., не принял во внимание, что Садеев заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Суд не проверил законность и обоснованность доводов стороны обвинения, нарушил права Садеева на защиту, не принял во внимание его личность. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Садеева меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Маркин С.А. в защиту интересов обвиняемого Садеева Р.Р. также считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными доказательствами. При избрании в отношении Садеева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался только на тяжесть предъявленного Садееву обвинения, не приняв во внимание сведения о его личности, который ранее не судим, дал признательные показания, имеет постоянное место жительства в г. Москве, семью, трудоустроен, страдает заболеваниями, требующими медицинского вмешательства, положительно характеризуется, в связи с чем не намерен скрываться от органов следствия и суда. Суд, в нарушение требований действующего законодательства, не обсудил вопрос о применении иной меры пресечения, не установил срок содержания Садеева под стражей, тем самым допустив возможность оказания на Садеева давления. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Садеева меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Садеев, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Садеев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Садеев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постановление суда содержит оценку сведений о личности Садеева, в том числе его состояния здоровья, а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Садеева иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и домашнего ареста, надлежащим образом мотивированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Садеева под стражей суду не представлено. Намерение Садеева ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также его состояние здоровья не препятствует избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. Установив срок содержания Садеева под стражей до 27.04.2013, суд не допустил нарушений положений ч.1 ст. 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Садеева исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 марта 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Садеева Р.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи