Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10296/13 (ключевые темы: обстоятельства, отягчающие наказание - опасный рецидив преступлений - убийство - описательно-мотивировочная часть приговора - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10296/13

Судья Ковалевская Т.В. Дело N 10-/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Монекина Д.И.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Васьковского А.И.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N и ордер N от 25 октября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Киселева М.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым

Васьковский А И, ,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 августа 2012 года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а также мнение осужденного Васьковского А.И. и адвоката Кириллова Ю.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Васьковский А.И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а именно в том, что он в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 17 августа 2012 года, находясь возле, имея внезапно возникший во время избиения мужчины по имени "Н", личность которого не установлена, умысел на причинение ему смерти, действуя из чувства личной неприязни к нему, осознавая, что своими действиями может причинить ему смерть и, желая этого, используя в качестве орудия преступления синтетические ремни, которые Васьковский А.И. отцепил от находящейся при мужчине по имени "Н" сумки-барсетки, сдавил ими органы шеи мужчины по имени "Н", в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 18.09.2012, причинил ему телесные повреждения в виде замкнутой косогоризонтальной одиночной странгуляционной борозды в средней-верхней трети шеи трупа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, отсутствие надрывов интимы общих сонных артерий, перелома левого большого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, отсутствие кровоизлияний в ножки грудино-ключично-сосцевидных мышц, в связи с чем, смерть мужчины по имени "Николай", личность которого не установлена, наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей.

В судебном заседании подсудимый Васьковский А.И. виновным себя не признал и показал, что действительно наносил удары мужчине по имени "Николай", но его не душил.

В апелляционном представлении Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы Киселев М.Н., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Васьковского А.И., указывает, что в качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений, однако в действиях Васьковского А.И. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в связи с чем, а также в связи с повышенной общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, Васьковскому А.И. необходимо назначить более строгое наказание. Кроме этого, считает, что из описания преступления, совершенного Васьковским А.И., необходимо исключить фамилию Р., поскольку дело в отношении него не рассматривалось, заменив его упоминание указанием на установленное следствием лицо. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора упоминание в качестве лица, наносившего удары совместно с Васьковским А.И., Р., заменив указанием на установленное лицо; признать в качестве отягчающего вину обстоятельства опасный рецидив преступлений, и назначить Васьковскому А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Васьковский А.И. указывает, что именно Р. может быть непосредственным фигурантом по данному делу, а именно убийцей.

В судебном заседании осужденный Васьковский А.И. и адвокат Кириллов Ю.М. просили апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Прокурор Бобек М.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Васьковским А.И., ссылку на фамилию Р., и считать, что Васьковский А.И. наносил удары неизвестному лицу по имени "Н" совместно с установленным лицом, признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, наличие в действиях Васьковского А.И. опасного рецидива преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В остальном просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него сужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Васьковского А.И. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Р. о том, что после нанесения мужчине по имени "Н" ударов, В. ремнями от барсетки, которая была на Н, сзади стал его душить. Он пытался оттащить Васьковского А.И., чтобы он не душил Н, но тот сказал, чтобы он ушел.

Указанные показания свидетель Р. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе очных ставок, проведенных между ним и Васьковским А.И., а также между ним и свидетелем С.

Показаниями свидетеля С. о том, что он спал в машине, когда Васьковский А.И. разбудил его стуком по крыше машины и сказал: "Я его грохнул, сматываемся", после чего куда-то ушел, при этом Р. он с ним не видел.

Данные показания свидетель С. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и Р.

Показаниями свидетеля О. о том, что 17 августа 2012 года ночью он слышал крики троих мужчин, из которых понял, что один избивает другого, а когда он вышел на балкон, то увидел, что на дороге лежало неподвижное тело мужчины, которое не подавало признаков жизни.

Показаниями свидетеля Т. об обстоятельствах обнаружения трупа.

Показания указанных свидетелей подтверждаются другими доказательствами, в том числе письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, а именно трупа неизвестного мужчины, лежащего на проезжей части дворовой территории возле д. по ул., а также участка местности около подъезда N дома по ул., в ходе которого у ограждения были обнаружены синтетические ремни, признанные по делу вещественными доказательствами;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме образования телесных повреждений у неизвестного мужчины, тяжести причиненного ему вреда, а также причинной следственной связи между полученными им повреждениями и наступлением смерти, которая наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей;

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, которая не исключает возможность причинения повреждений шеи любым из представленных на экспертизу ремней, изъятых в ходе осмотра места происшествия;

- заключением специалиста N от 21.12.2012 о проведении психофизического исследования с применением полиграфа в отношении Васьковского А.И., о выявленных в ходе проведения ПФИ у Васьковского А.И. реакциях, свидетельствующих о том, что он располагает информацией о деталях произошедшего, не согласующейся с той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и пояснениях, данных в ходе предтестовой беседы;

- заключением специалиста N от 21.12.2012 о проведении психофизического исследования с применением полиграфа в отношении Р., о выявленных в ходе проведения ПФИ у Решетова Д.Г. реакциях, свидетельствующих о том, что он располагает информацией о деталях произошедшего, согласующейся с той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и пояснениях, данных в ходе предтестовой беседы.

Судом полно и объективно были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей Р., С., О. и Т. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Васьковского А.И. в инкриминируемом ему преступлении. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Васьковского А.И., судебной коллегией не установлено.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Васьковского А.И., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Васьковского А.И. о том, что он убийство неизвестного мужчины по имени "Н" не совершал, были проверены судом первой инстанции и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного Васьковского А.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым (ст. 297 УПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 389-15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389-18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ).

Соглашаясь с апелляционным представлением, судебная коллегия считает, что указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, назначая Васьковскому А.И. наказание в виде лишения свободы, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Васьковского А.И., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание; наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которым признано наличие в действиях Васьковского А.И. рецидива преступлений.

Однако, в действиях Васьковского А.И., в соответствии со ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, наличие в действиях Васьковского А.И. опасного рецидива преступлений, и с учетом требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Васьковского А.И., обстоятельства, отягчающего наказание, назначить Васьковскому А.И. более строгое наказание в виде лишения свободы.

Как следует из приговора, суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Васьковским А.И. указал, что Васьковский А.И. наносил удары неизвестному лицу по имени "Н" совместно с Р.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об осуждении Решетова Д.Г. за нанесение побоев и причинение телесных повреждений неизвестному лицу по имени "Николай", вследствие чего из описательно-мотивировочной части при описании преступления, совершенного Васьковским А.И., подлежит исключению ссылка на фамилию Р., и следует считать, что Васьковский А.И. наносил удары неизвестному лицу по имени "Н" совместно с установленным лицом.

Кроме того, судом Васьковский А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, и при этом отсутствует ссылка на УК РФ.

Между тем, действия Васьковского А.И. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, судом допущена явная техническая, и судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части, что Васьковский А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года в отношении Васьковского А И изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Васьковским А.И., ссылку на фамилию Р., и считать, что Васьковский А.И. наносил удары неизвестному лицу по имени "Н" совместно с установленным лицом.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Васьковского А.И. опасного рецидива преступлений.

Уточнить, что Васьковский А И признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначить Васьковскому А И наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи