Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 10-10307/13 (ключевые темы: туберкулез - крупный размер - состояние здоровья - незаконное приобретение - место работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 10-10307/13

ГАРАНТ:

Постановлением Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. N 44у-572/16 настоящее определение изменено

Судья Кузнецов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 г. г. Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Медведева В.Н., Даниловой О.О., с участием прокурора Зайцева И.Г., осужденного Черкасова Р.В. и адвоката Николаева А.А., в его защиту, при секретаре Кириллове М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденного Черкасова Р.В. и его защитника адвоката Николаева А.А.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 г., которым: ЧЕРКАСОВ Р.В., осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Черкасову Р.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Черкасова Р.В. и адвоката Николаева А.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Зайцева И.Г., возразившего против жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ЧЕРКАСОВ Р.В. признан виновным в совершении в г. Москве до 02 часов 30 минут 14 июня 2013 г. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (49,53 грамма смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин)), при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Черкасов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным.

Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах: осужденный Черкасов Р.В. и адвокат Николаев А.А. считают приговор несправедливым в части назначения вида, срока наказания и режима его отбывания, и просят приговор изменить, снизить срок лишения свободы до 3 лет и изменить место отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию поселение, либо назначенное наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 лет считать условным, с назначением испытательного срока. Указывают, что назначенное наказание чрезмерно сурово, не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. С учетом исключительных обстоятельств, связанных с заболеванием Черкасова туберкулезом легких и с болезнью его матери, которая после приговора с сердечным приступом попала в больницу, суд мог применить ст. 64 УК РФ или ч. 1 ст. 73 УК РФ. Суд должным образом не учел, что Черкасов ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, согласился с обвинением, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд не предоставил Черкасову возможности выступить в прениях, в которых он намеревался заявить, что приобрел наркотик в количестве одного грамма для личного употребления, т.к. был в стрессовом психическом состоянии, в связи с поставленным ему диагнозом "туберкулез", и не в полной мере отдавал отчет своим действиям. В момент задержания спал в автомашине после употребления приобретенного наркотика, но в количестве одного грамма, и не может пояснить, как в его автомашине оказался сверток с наркотическим средством в крупном размере (49,53 грамма), поэтому признал свою вину в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Титунина Т.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, составлении и утверждении обвинительного заключения, не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей на основе состязательности и равенства сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимому Черкасову Р.К. была предоставлена возможность выступить в судебных прениях, однако тот не воспользовался правом выступить в судебных прениях.

Судья удостоверился в том, что Черкасов Р.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства дела, в том числе данные о личности Черкасова Р.В., в установленных ч.ч. 1-6 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ч.ч. 7-10 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяния Черкасова Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, именно как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являются правильными.

Наказание Черкасову Р.В. и вид исправительного учреждения для его отбывания, назначены в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно характеру и общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности Черкасова Р.Г., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел то, что Черкасов Р.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, состояние здоровья Черкасова Р.В., наличие у него заболевания туберкулезом, и не назначил дополнительное наказание.

Тем не менее, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Черкасовым Р.Г. преступления, суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 15, 64,. 73 УК РФ.

Поэтому справедливость назначенного Черкасову Р.В. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Медицинских данных о том, что Черкасов Р.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание, не имеется.

Доводы адвоката Николаева А.А. в апелляционной жалобе о том, что Черкасов Р.Г. приобрел наркотик только в количестве 1 грамма, не являются основаниями для отмены приговора и не рассматриваются судебной коллегией, поскольку выходят за установленные ст. 317 УПК РФ, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 г. в отношении ЧЕРКАСОВА Р.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: