Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10839/13 (ключевые темы: строгий режим - незаконное приобретение - преступление - срок отбывания наказания - описательно-мотивировочная часть приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10839/13

Судья Духновская З.А. Дело N 10-10839/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Котлышевой Н.Р.,

с участием прокурора Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

осужденного Примаченко М.Г.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Примаченко М.Г. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым

ПРИМАЧЕНКО М.Г.,

ранее судимый: 1). 07 ноября 2005 года

Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ст. 158 ч. 3,

158 ч. 2 п. "в" УК РФ (4 преступления), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к

2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный

21 декабря 2008 года по отбытии срока наказания; 2). 28 апреля 2009 года

Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ст. 158 ч. 3

п. "а" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожденный 05 мая 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Примаченко М.Г. исчислен с 20 июля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступления осужденного Примаченко М.Г. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил А:

Примаченко М.Г. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Примаченко М.Г. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Примаченко М.Г., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует тяжести содеянного. Ссылается на то, что вину свою он признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет ряд - заболеваний и нуждается в лечении. Просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Примаченко М.Г. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Примаченко М.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Примаченко М.Г., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни -, как смягчающие наказание обстоятельства признание Примаченко М.Г. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику и состояние здоровья Примаченко М.Г., имеющего - заболевания, также учтено наличие в действиях Примаченко М.Г. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Примаченко М.Г. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и предусмотренных законом оснований для его смягчения и применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года в отношении ПРИМАЧЕНКО М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Примаченко М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи: