Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-10859/13 (ключевые темы: состояние здоровья - испытательный срок - сотрудник полиции - степень общественной опасности - УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-10859/13

Судья Гривко О.Н. Дело N 10-10859

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Рыбака А.Е. и Николенко Л.И.

при секретаре Туманиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 693 от 15 ноября 2013 года

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденной Новиковой О.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года, которым

Новикова ранее судимая 29 мая 2012 года приговором Клинского городского суда Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,-

- осуждена за совершение преступления, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Новиковой О.В., назначенное предыдущим приговором суда, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, окончательно Новиковой О.В. назначено наказание в виде 4-х лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 июля 2013 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденной Новиковой О.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Новикова О.В. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а именно в середине июля 2013 года, на территории 1-го микрорайона г. Зеленограда, г. Москвы приобрела у не установленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,07 гр., которое хранила при себе вплоть до 22 июля 2013 года, когда в 18 часов 23 минуты, находясь около корп. 118 г. Зеленограда, г. Москвы, покушаясь на сбыт данного наркотического средства, передала его ***., действовавшей в рамках санкционированного оперативно-розыскного мероприятия, получив за это от ***. 2.000 рублей, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сразу же была задержана сотрудниками полиции, а *** выдала приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Новикова О.В. вину признала. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Новикова О.В. выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное ей наказание, при этом выражает мнение, что суд не рассмотрел возможность применения к ней ст. 64 УК РФ, тогда как она с начала предварительного следствия с обвинением согласна, вину признала, раскаялась, обращает внимание на свое состояние здоровья, считает, что суд не учел влияние назначенного наказание на исправление и условия жизни ее семьи в соответствии со ст. 60 УК РФ, при этом сообщает, что она работала, осуществляла уход за матерью-пенсионеркой, помогала материально живущей с ней дочери, которая не работает, поскольку платно обучается в Академии туризма и не может себя обеспечивать, утверждает, что условия жизни ее матери и дочери значительно ухудшились, осужденная просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Красных Н.Б. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Новиковой О.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Новиковой наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Новиковой, в том числе ее состояние здоровья, а также отношение Новиковой к содеянному - признание вины.

С учетом данных о личности Новиковой, которая ранее судима, преступление совершила в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда за совершение аналогичного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Новиковой наказания в виде лишения свободы, а также назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Новикова не может отбывать наказание в виде лишения свободы, как и подтверждающих наличие у нее на иждивении каких-либо лиц, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия находит назначенное Новиковой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для применении ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденная, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года в отношении Новиковой- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: