Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-10961/13 (ключевые темы: значительный размер - обвинительный приговор - незаконное приобретение - преступление - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-10961/13

Дело N 10-10961/13 Судья Клейн А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Аринкиной Н.Л., Манеркиной Ю.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

осужденных Тимеревской Н.Е. и Сорокина А.А.,

защитников - адвокатов Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N 12658 и ордер N 343 от 15.11.2013 года, и Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 12657 и ордер N 5136 от 15.11.2013 года,

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденной Тимеревской Н.Е.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 августа 2013 года, которым

Тимеревская,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 8 лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Тимиревской Н.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 апреля 2013 года, а также в срок отбытия наказания зачтен период времени с момента фактического её задержания до задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 3 апреля 2013 года.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Этим же приговором осужден Сорокин Артем Анатольевич, приговор в отношении которого не обжалован.

По этому же делу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Тимеревской Н.Е. и *. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 232 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, за отсутствием в их действиях состава преступления, которое также не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав выступления осужденных Тимеревскую Н.Е. и Сорокина А.А., а также адвокатов Сухаревой С.Н. (в защиту Тимеревской Н.Е.) и Князевой Е.Л. (в защиту Сорокина А.А.), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Тимеревская признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

А именно, в том, что 2 апреля 2013 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на лестничной клетке 1 этажа 3-го подъезда корпуса 1409 города Зеленограда города Москвы, совершила покушение на незаконный сбыт ***. наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 0,76 г, в двух свертках массой 0,26 г и 0,5 г соответственно, что является значительным размером, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так Годунова, действовавшая в рамках оперативно-розыскных мероприятий, добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное ею наркотическое средство.

Она же (Тимеревская) признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

А именно в том, что вступив в предварительный сговор с Сорокиным на незаконное приобретение наркотического средства, 2 апреля 2013 года в вечернее время, совместно проследовали к 1 подъезду корпуса 1006 города Зеленограда города Москвы, где незаконно, без цели сбыта, приобрели для совместного личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой не менее 1,65 г, что является значительным размером, часть из которого массой 1,19 г Тимеревская по договоренности с Сорокиным незаконно хранила до 19 часов 55 минут 3 апреля 2013 года, когда указанное наркотическое средство было изъято у неё сотрудниками органов внутренних дел, а оставшаяся часть массой 0,46 г, которую Сорокин по договоренности с Тимеревской хранил по месту их жительства по адресу: Москва, Зеленоград, корпус 1409, кв. 130, была изъята в ходе проведения обыска в жилище Тимеревской и Сорокина 3 апреля 2013 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 15 минут.

Вину в совершенном преступлении Тимеревская признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Тимеревская обращает внимание на то, что полностью признала свою вину, сотрудничала со следствием, раскаивается в содеянном.

Считает, что судом эти обстоятельства не были учтены, как и то, что она ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, является наркозависимой.

Отмечает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Выражает несогласие с тем, что суд не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначении наказания - ст. 64, 73 и 82 УК РФ.

Просит приговор изменить, и назначить ей наказание с применением данных статей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Громов А.В. указывает, что при вынесении приговора и назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности Тимеревской, характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, а также полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, наличие по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ. По мнению автора возражений, оснований для применения судом в отношении осужденной ст. ст. 64, 73 и 82 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, не имеется.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Тимеревской в совершении вышеуказанных преступлений не оспаривается осужденной в апелляционной жалобе и установлена на основании: признательных показаний осужденных Тимеревской и Сорокина; показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ермолаевой О.А., Черенкова А.В., Фролова А.А., Прокоповой З.Х., Коропа Е.Е. и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ***., ***., ***.; письменных материалов дела, в том числе документов, составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, содержание которых в необходимом объеме полно и правильно изложено в приговоре.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Юридическая квалификация действий осужденной Тимеревской по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Назначенное Тимеревской наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым, поскольку назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, отношения осужденной к содеянному, сведений о личности Тимеревской, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для изменения категорий совершенных преступлений, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 и 82 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной Тимеревской по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 августа 2013 года в отношении Тимеревской оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления определения в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: