Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-10994/13 (ключевые темы: опознание - проверка показаний на месте - угроза применения насилия - преступление - потерпевший)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-10994/13

Судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Панариной Е.В.,

судей Боевой Н.А., Светозерской Ю.М.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Григорова А.В.,

адвоката Жукова В.А., предоставившего удостоверение и ордер, адвоката Гамазова А.О., предоставившего удостоверение и ордер, адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденных Канцыгова А.Г., Якубова Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Канцыгова А.Г., Якубова Т.В., Соколова С.В., адвокатов Белоусова В.А., Жукова В.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 8 июля 2013 года, которым

Канцыгов А.Г., не судимый,

осужден по п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

Якубов Т.В., не судимый,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

Соколов С.В., судимый

23 мая 1997 года Центральным районным судом г. Сочи по п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 9 января 2002 года по отбытию срока наказания, 27 октября 2004 года Останкинским районным судом города Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24 октября 2005 года условно-досрочно по постановлению Андреапольского районного суда Тверской области от 17 октября 2005 года на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней,

осужден по п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года) УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Канцыгову А.Г., Якубову Т.В. исчислен с 20 февраля 2009 года, Соколову С.В. - с 26 марта 2009 года.

Мера пресечения Канцыгову А.Г., Якубову Т.В., Соколову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск, заявленный Бржезицким А.Е. к Соколову С.В, Канцыгову А.Г. и Якубову Т.В. удовлетворен в полном объеме, с Канцыгова А.Г., Якубова Т.В., Соколова С.В. в солидарном порядке в пользу Б. взыскано 45000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск, заявленный М. к Соколову С.В., Канцыгову А.Г. удовлетворен в полном объеме, с Канцыгова А.Г., Соколова С.В. в солидарном порядке в пользу М. взыскано в счет возмещения материального ущерба 785000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Постановлено взыскать с Канцыгова А.Г., Соколова С.В. 7813 рублей в равных долях по 3906 рублей 50 копеек с каждого в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой в следственный орган и в суд для проведения процессуальных действий потерпевшего М., также взыскать Канцыгова А.Г., Якубова Т.В. 3580 рублей 20 копеек в равных долях по 1790 рублей 10 копеек с каждого в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой в суд для проведения процессуальных действий потерпевшего Б., взыскать с Соколова С.В. 2538 рублей 70 копеек в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой в суд для проведения процессуальных действий потерпевшего Е., взыскать с Канцыгова А.Г., Якубова Т.В. 1091 рубль в равных долях по 545 рублей 50 копеек с каждого в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой в суд для проведения процессуальных действий потерпевшего М., взыскать с Якубова Т.В. 2401 рубль 90 копеек в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой следственный орган для проведения процессуальных действий потерпевшего Ч., взыскать с Соколова С.В., Якубова Т.В. 2984 рубля 10 копеек в равных долях по 1492 рубля 5 копеек с каждого в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой в следственный орган для проведения процессуальных действий потерпевшего С., взыскать с Канцыгова А.Г., Якубова Т.В. 1967 рублей 40 копеек в равных долях по 983 рубля 70 копеек с каждого в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой в следственный орган для проведения процессуальных действий потерпевшего П., взыскать с Канцыгова А.Г., Соколова С.В. 4424 рубля 70 копеек в равных долях по 2112 рублей 35 копеек с каждого в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой в следственный орган для проведения процессуальных действий свидетеля Н., взыскать с Канцыгова А.Г., Якубова Т.В., Соколова С.В. 2623 рубля 40 копеек в равных долях по 874 рубля 46 копеек, с каждого в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой в следственный орган для проведения процессуальных действий потерпевшего Л., взыскать с Якубова Т.В., Соколова С.В. 4030 рублей в равных долях по 2015 рублей с каждого в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой в следственный орган для проведения процессуальных действий потерпевшего М., взыскать с Якубова Т.В., Канцыгова А.Г. 1251 рубль 80 копеек в равных долях по 625 рублей 90 копеек с каждого в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой в следственный орган для проведения процессуальных действий потерпевшего С., взыскать с Якубова Т.В., Канцыгова А.Г. 1251 рубль 80 копеек в равных долях по 625 рублей 90 копеек с каждого в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой в следственный орган для проведения процессуальных действий потерпевшего П., взыскать с Якубова Т.В., Соколова С.В. 1081 рубль 20 копеек в равных долях по 540 рублей 60 копеек с каждого в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой в следственный орган для проведения процессуальных действий потерпевшего М., взыскать с Якубова Т.В., Соколова С.В. 1081 рубль 20 копеек в равных долях по 540 рублей 60 копеек с каждого в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой в следственный орган для проведения процессуальных действий потерпевшего О., взыскать с Якубова Т.В., Канцыгова А.Г., Соколова С.В. 2007 рублей 40 копеек в равных долях по 669 рублей 13 копеек с каждого в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой в следственный орган для проведения процессуальных действий потерпевшего Ш., взыскать с Якубова Т.В., Канцыгова А.Г., Соколова С.В. 5553 рубля 70 копеек в равных долях по 1851 рубль 23 копейки с каждого в доход государства - процессуальные издержки, связанные с вызовом и допросом и тем самым покрытие расходов, связанных с явкой в следственный орган для проведения процессуальных действий потерпевшего Б.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав адвокатов Жукова В.А., Гамазова А.О., Подхватилина В.М., осужденных Канцыгова А.Г., Якубова Т.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Канцыгов и Соколов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере 30 июня 2007 года.

Якубов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья 22 февраля 2008 года.

Якубов и Соколов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья 21 марта 2008 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Канцыгов, Якубов и Соколов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья 21 марта 2008 года примерно в 19 часов.

Якубов и Соколов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья 5 апреля 2008 года.

Канцыгов, Якубов и Соколов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья 11 июня 2008 года.

Соколов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья 3 июля 2008 года.

Соколов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья 24 августа 2008 года.

Якубов и Соколов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья 25 августа 2008 года.

Якубов и Соколов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья 7 ноября 2008 года.

Якубов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья 4 февраля 2009 года.

Канцыгов и Якубов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, организованной группой 26 января 2009 года примерно в 15 часов 55 минут, 10 февраля 2009 года.

Канцыгов и Якубов признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой 28 января 2009 года.

Канцыгов и Якубов признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой 7 февраля 2009 года.

Канцыгов и Якубов признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, при этом преступление они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам 20 февраля 2009 года.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Канцыгов вину в совершении инкриминируемых преступлениях не признал, показал, что преступлений он не совершал.

В судебном заседании Якубов признало частично вину по эпизоду в отношении Сабрекова и по эпизоду в отношении М., Б., по остальным эпизодам виновным себя не признал, показал, что данных преступлений не совершал.

В судебном заседании Соколов виновным себя признал частично, показав, что в адрес потерпевших им не высказывались угрозы применения насилия.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов в защиту Канцыгова просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, ссылаясь на то, что по эпизоду с потерпевшим М. Соколов оговорил Канцыгова, о чем показывал сам Соколов, Соколов также показал, что преступление в отношении М. совершено им с Якубовым. Опознание Канцыгова потерпевшим проведено с нарушениями закона, статисты не соответствовали по национальности, возрасту, телосложению. Судом были нарушены положения ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний М. и Н., против оглашения возражали подсудимые и адвокаты, настаивали на их вызове в суд, чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явки в суд указанных лиц, отсутствовали. Преступление в отношении потерпевшего Б. Канцыгов также не совершал, его оговорил Соколов, 21 марта 2008 года Канцыгов находился у себя дома в г. Мытищи и спал. Версия Канцыгова о том, что в г. Санкт-Петербург в этот день он не был, в ночь был задержан и ночь провел в ОВД Ярославского вокзала, днем 21 марта 2008 года был отпущен и находился у себя дома, судом не опровергнута. Версия Канцыгова подтверждена показаниями Соколова и свидетеля Ажигова. Грабеж в отношении потерпевших Л., Ш., Ж., Ф. Канцыгов не совершал. Ф. и Ж. его не опознали, а другим потерпевшим его помогли опознать. Судом в нарушение ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших по данному эпизоду. Также судом необоснованно и в нарушении ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших и по другим эпизодам Р., Т., П., П., К., М., Б., свидетеля А.. По поводу остальных 6 эпизодов Канцыгов пояснил, что он не совершал данные преступления. Таким образом, адвокат считает, что вина Канцыгова в совершении инкриминируемых ему преступлениях не доказана. Кроме того, адвокат указывает на то, что суд не дал должной оценки показаниям потерпевших и свидетелей и не подошел к ним критически. Суд необоснованно отказал защитникам в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами и их исключении, таких как аудиокассеты, диски CD N 2/546, 2/547, 2/593, данные доказательства добыты с нарушением требований УПК РФ, Канцыгов находился под стражей с 22 февраля 2009 года, а постановление о разрешении производства и контроля записи телефонных переговоров от 2 октября 2010 года, в судебном заседании не представилось возможности с ними ознакомиться, поскольку они были уничтожены по предыдущему приговору. При назначении фоноскопической экспертизы следствием были грубо нарушены права подсудимых, с постановлением о назначении данной экспертизы подсудимые были ознакомлены после ее проведения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Жуков В.А. в защиту Якубова просит приговор в отношении Якубова отменить, вынести по делу новое судебное решение, указывая на то, что судом неправильно квалифицированы действия Якубова по частям ст. 161, 159 УК РФ. Исходя из доказательств по делу, в действиях Якубова возможно усмотреть лишь признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество группой лиц по предварительному сговору. Вина Якубова в преступлениях, предусмотренных частями ст. 161 УК РФ, указанных в приговоре, не доказана. В основу обвинительного приговора судом были неправомерно положены отсутствующие в деле доказательства - записи телефонных переговоров лиц с голосами похожими на голоса подсудимых, в действительности записи в суд представлены не были. Судом необоснованно и в нарушении ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевших. Кроме того, судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении нескольких несовершеннолетних детей, престарелых родителей, положительные характеристики с места учебы, жительства, заключения, отсутствие судимостей. Указывает, что материалы ОРД являются недопустимыми доказательствами.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов просит отменить приговор суда, поскольку его действия неправильно квалифицированы судом, потерпевшие показывали о том, что был обман, никаких угроз не было. Судом не принято во внимание, что он является воспитанником детского дома, имеет тяжелое заболевание.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Канцыгов просит отменить приговор, направить дело на новое расследование, обязать суд первой инстанции при новом рассмотрении доставить приводом потерпевших, свидетелей, устранить все нарушения уголовного-процессуального закона, тщательно проверить доводы подсудимых о невиновности и алиби Канцыгова по эпизоду от 21 марта 2008 года, проверить квалификацию действия подсудимых, указывая на то, что в судебном заседании не были исследованы диски с записями голосов, телефонных переговоров, поскольку они были уничтожены после вынесения предыдущего приговора. Показания потерпевших и свидетелей были оглашены с нарушением ст. 281 УПК РФ, при этом судом не были предприняты должные меры к вызову указанных лиц, в связи с чем у него было возможности задать им вопросы, что является нарушением ст. 244 УПК РФ, ст. 46 Конституции РФ. Осужденные и адвокаты возражали против оглашений показаний указанных лиц. Отмечает, что при задержании у него был изъят мобильный телефон с сим-картой мобильного оператора "Би лайн", тогда как по материалам ОРМ все переговоры велись по номерам мобильного оператора "Мегафон". По первому эпизоду единственным доказательством его вины являются показания потерпевшего, протокол опознания. Соколов показывал, что совершил данное преступление совместно с Якубовым и Г.. Опознание потерпевшим проведено с нарушением закона, статисты были другой национальности и не соответствовали ему по возрасту и по телосложению. По второму эпизоду он неоднократно заявлял, что он физически не мог совершить преступление в отношении Б., поскольку 21 марта 2013 года находился в ОВДТ Ярославского вокзала г. Москвы, что подтверждается показаниями свидетеля А.. Судом исследованы недопустимые доказательства, а именно протокол очной ставки между ним и потерпевшим Б.. По третьему эпизоду показания потерпевших были оглашены в судебном заседании в нарушение требований закона. Он и Соколов показывали, что он не имеет отношения к данному преступления, Соколов показывал, что совершил его совместно с Якубовым и Г.. Ф. и Ж. не опознали его, его обвинение строиться исключительно на опознании одного из четырех потерпевших Л.. Он уверен, что показания Л. получены под давлением со стороны оперативных работников и следователей. Факт существования преступной группы, состоящей из него и Якубова, не доказан. Эпизоды с 4 по 9 вменены ему необоснованно. По эпизоду с потерпевшим Р. из показаний потерпевшего следует, что он добровольно без угроз со стороны Якубова передал деньги и не требовал их назад, в связи с чем действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. По эпизоду с потерпевшим Т., он виновным себя не признает, сам потерпевший показывает, что Канцыгов как бы поддерживал Якубова, находясь на расстоянии. По эпизоду с потерпевшим П. отрицает участие в данном преступлении, его вина по данному эпизоду также не доказана. По эпизоду с потерпевшими С. и П. он отрицал свое участие в данном преступлении, противоречия в показаниях его и С. не были устранены путем проведения очной ставки, один потерпевший его не опознал, а со вторым потерпевшим не была проведена очная ставка. По эпизоду с потерпевшим К., сам потерпевший не говорит в своих показаниях практически ничего о нем, свидетель А. говорит о своем общении с Канцыговым и ни слова о разговоре Канцыгова с потерпевшим и участии Канцыгова в преступлении. Таким образом, действия второго молодого человека, не Якубова, могут быть квалифицированы только как приготовление к совершению преступления, с учетом добровольного отказа. Данное лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности. По эпизоду с потерпевшими М. и Б., потерпевшие и свидетели не могли ничего сказать о его участии в преступлении. Все его обвинение по данному эпизоду строится на фразе потерпевшего М., что он видел, как Якубов и Канцыгов обменялись между собой взглядами. По данным эпизодам ему вменяется в вину присутствие на вокзалах г. Москвы, ни его действия, ни его роль в совершенных преступлениях не доказаны. В нарушение требований Постановления Пленума ВС РФ "О судебном приговоре" суд не проанализировал доказательства обвинения по каждому эпизоду и в отношении каждого подсудимого. В приговоре не раскрыто содержание приведенных доказательств. Также указывает на то, что иски потерпевших удовлетворены необоснованно, не указана норма закона, на основании которой разрешены гражданские иски. В приговоре суд указал в числе доказательств, протокол очной ставки между ним и Бржезицким, который судом не исследовался.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе осужденный Якубов просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что судом не было принято должных мер по вызову потерпевших и свидетелей и в нарушении требований закона были оглашены их показания. Также указывает на то, что образцы его голоса были получены с нарушением требований УПК РФ, суд не имел возможности исследовать аудиозаписи, поскольку после вынесения предыдущего приговора они были уничтожены.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Канцыгова, Якубова, Соколова в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

справкой о результатах проведенного ОРМ "наблюдение" в период с 22.01.2009 года по 9.02.2009 года в отношении Якубова со сводками: сводка СН N 1 от 22.01.2009 г., сводка СН N 2 от 26.01.2009 г., сводка СН N 3 от 27.01.2009 г., сводка СН N 4 от 28.01.2009 г., сводка СН N 6 от 04.02.2009 г., сводка СН N 7 от 09.02.2009 г. с фотографиями, свидетельствующие о совершении Канцыговым и Якубовым инкриминируемых им преступлений,

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которыми были осмотрены рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении Якубова "наблюдение", фотоизображения Якубова, Канцыгова в количестве 24-х фотографий,

вещественным доказательством - справкой о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в период с 22.01.2009 г. по 9.02.2009 г. в отношении гр. Якубова Т.В., фототаблицей с фотографиями в количестве 24 штук с изображениями Якубова, Канцыгова,

протоколом обыска от 29.04.09 года, согласно которого был проведен обыск по месту жительства Якубова, в ходе которого в жилище обнаружены и изъяты: копия договора N 014309 купли-продажи автомобиля "Т."; копия договора N 014309 о реализации автотранспорта "Т."; копия налогового уведомления ФНС г. Москвы на оплату транспортного налога в 2009 г., объект налогообложения автомобиль легковой "Т."; мобильный телефон марки "Н.", принадлежащий Якубову,

вещественными доказательствами - копией договора N 014309 купли-продажи автомобиля "Т"; копией договора N 014309 о реализации автотранспорта "Т"; копией налогового уведомления ФНС г. Москвы, на оплату транспортного налога в 2009 г.,

показаниями свидетеля Б., из которых следует, что в сентябре 2008 года в ОРБ N 11 МВД России поступила оперативная информация, что группа неизвестных в количестве трех человек занимаются совершением грабежей на территории железнодорожных вокзалов г. Москвы, в ходе работы в октябре-ноябре 2008 года были установлены личности данной преступной группы: Канцыгов, Соколов, Якубов, в отношении которых проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. По итогам расследования уголовного дела была установлена причастность Канцыгова к совершению 9 преступлений, причастность Якубова - к 14 преступлениям и причастность Соколова к 9 преступлениям. При этом потерпевшие поясняли, что были напуганы действиями Канцыгова, Якубова и Соколова, со стороны сотрудников полиции в отношении Соколова, Якубова и Канцыгова каких-либо неправомерных действий не осуществлялось,

заключением эксперта N 446 от 15 февраля 2010 года о производстве фоноскопической экспертизы,

приложением к заключению эксперта N 446 от 15 февраля 2010 года, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, из которых следует, что дословное содержание разговоров Якубова, Канцыгова, зафиксированных на CD-диске N 2/546 и N 2/547, свидетельствующие о совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений,

выборочной распечаткой телефонных соединений Канцыгова, Якубова и Соколова на 214 листах формата А-4, поступившие из ОРБ N 11 МВД России,

заявлением Митюшина, из которого следует, что неизвестные лица 30.06.2007 г. примерно в 19 часов 30 минут на Казанском вокзале г. Москвы с угрозой применения физического насилия открыто похитили у него 785000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб,

показаниями потерпевшего М. и свидетеля Н., из которых следует, что 30 июня 2007 года они находились в г. Москве на К. вокзале, при себе у М. имелись 785000 рублей. Примерно в 19 часов 30 минут к ним подошли двое неизвестных им мужчин, впоследствии оказавшиеся Канцыговым и Соколовым. Соколов обвинил их в продаже чужой квартиры в г. Химки и потребовал вернуть деньги, также Соколов угрожающим тоном сказал, что они их "завалят" здесь, либо ночью в автобусе. Угрозу они восприняли всерьёз. М. раскрыл пакет, в котором находились деньги. Соколов схватил пакет с деньгами. В результате совершенного преступления М. причинен ущерб на сумму 785000 рублей, который является для него значительным,

протоколом проверки показаний на месте от 3 ноября 2009 года с участием потерпевшего М., из которого следует, что М. подтвердил свои показания и показал на месте обстоятельства преступления,

протоколом проверки показаний на месте от 3 ноября 2009 года с участием свидетеля Н., из которого следует, что Н. подтвердил свои показания и показал на месте обстоятельства преступления,

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что 3 ноября 2009 года свидетель Н. опознал Соколова, как человека, который 30 июня 2007 года на К. вокзале г. Москвы, угрожая ему и М., похитил у М. 785000 рублей,

протоколом предъявления лица для опознания от 3 ноября 2009 года, из которого следует, что потерпевший М. опознал Соколова, как мужчину, который совместно с другим мужчиной 30 июня 2007 года на К. вокзале в г. Москве примерно в 19 часов 30 минут, угрожая словами, отобрал у него пакет с деньгами в сумме 785000 рублей,

протоколом предъявления лица для опознания от 3 ноября 2009 года, из которого следует, что потерпевший М. опознал Канцыгова, как мужчину, который совместно с Соколовым 30 июня 2007 года на К. вокзале г. Москвы открыто похитили у него 785000 рублей,

протоколом осмотра предметов - видеозаписи репортажа телеканала "НТВ" от 29.06.2009г. о задержании Соколова, произведенного с участием свидетеля Н.,

сведениями ПТК "Розыск Магистраль", согласно которым Н. 28.06.2007 в 10 часов 39 минут оформил железнодорожный билет на поезд 015Я сообщением "А. - М." прибытием 29.06.2007 в 16 часов 28 минут,

сведениями ПТК "Розыск Магистраль", согласно которым М. 28.06.2007 в 10 часов 39 минут оформил железнодорожный билет на поезд 015Я "А. - М" прибытием 29.06.2007 в 16 часов 28 минут,

заявлением П., из которого следует, что 22 февраля 2008 года на автовокзале двое неизвестных ему лиц, угрожая физической расправой, отобрали у него 15000 рублей,

заявлением К., из которого следует, что 22 февраля 2008 года в 17 часов 30 минут на автовокзале "Щ." двое неизвестных ему лиц, которые представились преступными "авторитетами", угрожая, отобрали у него 8000 рублей,

показаниями потерпевших П., К., из которых следует, 22 февраля 2008 года примерно в 17 часов они приехали на Щ. автовокзал, где к ним подошли двое мужчин, один из них, как впоследствии было установлено Якубов, представился криминальным авторитетом, сообщив о том, что у него пропали 750000 долларов США и проверяются все на причастность к данному преступлению, затем в грубой форме потребовал от них достать все имеющиеся у них деньги для их проверки, угрожая физической расправой в случае невыполнения его требований, что с друзьями увезут их на машине и разговор будет в другом месте. Они, испугавшись последствий, и что им грозит реальная опасность здоровью, достали имеющиеся у них деньги: П. - 15000 рублей, К. - 8000 рублей,

протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что 10 сентября 2009 года потерпевший П. опознал Якубова, как человека, который 22 февраля 2008 года на Щ. вокзале г. Москвы вместе с другим мужчиной, угрожая физической расправой, похитил у него 15000 рублей, а у К. - 8000 рублей,

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что 17 сентября 2009 года потерпевший К. опознал Якубова, как человека, который 22 февраля 2008 года на Щ. вокзале г. Москвы со своим другом с помощью угроз похитил у него 8000 рублей, а у П. - 15000 рублей,

заявлением К. о том, что 21 марта 2008 года на территории Московского вокзала г. Санкт-Петербурга неизвестные лица с угрозой применения физического насилия отобрали у него 30000 рублей,

заявлением С. о том, что 21 марта 2008 года на территории Московского вокзала г. Санкт-Петербурга неизвестные лица с угрозой применения физического насилия отобрали у него 15000 рублей,

заявлением М.о том, что 21 марта 2008 года на территории Московского вокзала г. Санкт-Петербурга неизвестные лица открыто похитили у него 25000 рублей,

показаниями потерпевших С., К., М., из которых следует, что он, К. и М. 21 марта 2008 года примерно в 12-13 часов приехали на Московский вокзал г. Санкт-Петербург. С. и К. стояли в очереди в кассу, а М. отошел. К М. подошли двое неизвестных мужчин, впоследствии оказавшиеся Якубовым и Соколовым. С. и К. подошли к М., спросили, что происходит. Якубов, показал им какое-то удостоверение и представился сотрудником службы безопасности какой-то организации. Якубов и Соколов рассказали, что в принадлежащем им пункте обмена валюты кто-то обменял крупную сумму фальшивых денег и что они занимаются поиском этих людей. Они спросили есть ли у них деньги и сказали, что хотят проверить их деньги по сериям и номерам купюр. С., К. и Михайлов никакие деньги в обменном пункте не меняли, поэтому начали возражать, на что Якубов, выражаясь нецензурной бранью, начал им угрожать физической расправой, в случае не выполнения их требований. Соколов поддерживал угрозы в их адрес. Они угрожающе говорили, что им нужны деньги в преступный "общаг". На отказ К. отдать деньги Якубов заявил, что, если не отдаст деньги, то до дома не доедет. При этом Соколов поддержал словесные угрозы Якубова. После чего Якубов и Соколов, угрожая физической расправой потребовали вывернуть карманы и предъявить имеющиеся у них деньги. Высказанные угрозы они восприняли реально. С. достал из кармана брюк 15000 рублей, Якубов с силой вырвал у него деньги из рук, а также забрал деньги у К.- 30000 рублей, у М.- 25000 рублей,

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что 25.11.2009 года потерпевший М. опознал Соколова, как человека, который со своим другом 21.03.2008 года на Московском вокзале г. Санкт-Петербурга похитил у него и его знакомых деньги,

протоколом предъявления лица для опознания от 25 ноября 2009 года, из которого следует, что потерпевший М. опознал Якубова, как мужчину, который совместно с другим мужчиной 21 марта 2008 года на Московском вокзале г. Санкт-Петербурга у него, К. и С. отобрали деньги в общей сумме 70000 рублей, 25000 рублей из которых принадлежали ему,

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего С. от 24 сентября 2009 года, из которого следует, что произведен осмотр места преступления - территории Московского вокзала г. Санкт-Петербурга, где в отношении С., Кириллова, Михайлова 21 марта 2008 года было совершено преступление,

протоколом проверки показаний на месте от 29 сентября 2009 года с участием потерпевшего К., из которого следует, что К., находясь на территории Московского вокзала г. Санкт-Петербурга, указал на кассовый зал N 2, и пояснил, что 21 марта 2008 года в отношении него, С. и М. было совершено преступление, в результате которого двое мужчин открыто похитили у них деньги,

сведениями ПТК "Розыск-Магистраль", предоставленные из ОРБ N 11 МВД России, согласно которым 21 марта 2008 года К., С., М. приобрели билеты на поезд отправлением в 21 час 09 мин. от станции "М" до станции "Б",

заявлением Б. от 21 марта 2008 года, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили у него 45000 рублей в зале ожидания Московского вокзала 21 марта 2008 года в 19 часов 00 минут,

показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что 21 марта 2008 года примерно в 19 часов на Московском вокзале г. Санкт-Петербурга к нему подошли двое мужчин, как было установлено Якубов и Соколов, которые предложили ему предоставить имеющиеся денежные средства, при этом Якубов предъявил ему, что он снимал деньги в банкомате. Он достал часть денег, Соколов забрал деньги, стал снимать номера купюр фотокамерой мобильного телефона. Потом отправил снимки смс-сообщением, объяснил, что сейчас в банке проверят номера. Потом Сколов с деньгами стал отходить, он попросил вернуть деньги и проверить по фотографиям, но Соколов продолжал идти, а Якубов перегородил ему путь и сказал, чтобы он стоял на месте, иначе они его зарежут. Якубов сказал, чтобы он ждал на вокзале 10 минут, а они вернут деньги после проверки. Но если это их деньги, то они придут и убьют или зарежут его. Он испугался, что они могут действительно зарезать его, так как Якубов все время держал руку в кармане и грозился зарезать его. Во время разговора недалеко от них находился третий мужчина, как было установлено Канцыгов, который наблюдал за ними. Никто не вернулся, в результате у него было похищено 45000 рублей,

заявлением М. о том, что 5 апреля 2008 года по адресу Щ. ш., д. 75, неизвестные лица обманным путем завладели деньгами в сумме 18000 рублей,

заявлением О. о том, 5 апреля 2008 года по адресу Щ. ш.,д. 75, неизвестные лица завладели деньгами в сумме 15000 рублей,

показаниями потерпевших О., М., из которых следует, что 5.04.2008 года они приехали на Щ. автовокзал г. Москвы, где к ним подошли двое незнакомых мужчин, которые представились как сотрудники пункта обмена валюты, впоследствии оказавшиеся Якубовым и Соколовым, сказали, что у них пропали 90000 рублей. Якубов и Соколов стали требовать от них, чтобы они им показали деньги, чтобы сверить на них номера купюр. Они стали возражать. Тогда Якубов и Соколов стали словесно угрожать применением физической силы, в случае отказа в выполнении их требований, сказав, что вся милиция у них "подвязана", жаловаться им пойти некуда и что переломают им руки и ноги. Восприняв данные угрозы, как реальные и опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что это преступники, они прошли в указанное Якубовым и Соколовым место, где достали свои деньги по 18000 рублей, потом Якубов выхватил у них данные деньги, в дальнейшем Якубов и Соколов скрылись,

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 22 сентября 2009 года, из которого следует, что потерпевший О. опознал Соколова С.В., который 5 апреля 2008 года рядом с автовокзалом возле станции метро "Щ." г. Москвы совместно с Якубовым, который был опознан им ранее, угрожая словами, отобрали у него и М. по 18000 рублей у каждого,

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 22 сентября 2009 года, из которого следует, что потерпевший О. опознал Якубова, который 5 апреля 2008 года рядом с автовокзалом возле станции метро "Щ." г. Москвы совместно с другим мужчиной, угрожая словами, отобрал у него и М. по 18000 рублей у каждого,

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 22 сентября 2009 года, из которого следует, что потерпевший М. опознал Соколова, который 5 апреля 2008 года на Щ. автовокзале г. Москвы совместно с Якубовым, угрожая словами, отобрал у него и О. по 18000 рублей у каждого,

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 22 сентября 2009 года, из которого следует, что потерпевший Мягков опознал Якубова, который 5 апреля 2008 года на автовокзале рядом со станцией метро "Щ." г. Москвы совместно с другим мужчиной, угрожая словами, отобрал у О. и у него по 18000 рублей у каждого,

протоколом проверки показаний на месте от 9 ноября 2009 года с участием потерпевшего М., из которого следует, что М., находясь возле здания автовокзала, указал на место, и пояснил, что 5 апреля 2008 года двое неизвестных мужчин, с помощью угроз, отобрали у него и О. по 18000 рублей у каждого,

протоколом проверки показаний на месте от 9 ноября 2009 года с участием потерпевшего Осипова, из которого следует, что О., находясь возле здания автовокзала, указал на место, расположенное напротив центрального входа вокзала, и пояснил, что на этом месте 5 апреля 2008 года двое неизвестных мужчин с помощью угроз отобрали у него и М. по 18000 рублей у каждого,

показаниями следователя В., которому был предъявлен для обозрения т. 14 л.д. 44-46- протокол допроса потерпевшего М., обозрев который свидетель показал, что им было проведено данное следственное действие, которое было произведено в строгом соответствии с законом, показания М. были даны добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, показания были записаны со слов М.,

показаниями оперуполномоченного Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ Б., которому был предъявлен для обозрения т.13 л.д. 147-149 - протокол допроса потерпевшего М., обозрев который свидетель показал, что им было проведено данное действие, которое было проведено в строгом соответствии с законом, показания М. были даны добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия,

заявлением Ж., из которого следует, что 11.06.2008 г. примерно в 11 часов неизвестные лица похитили у него 96000 рублей с угрозой применения насилия,

заявлением Ш., из которого следует, что 11.06.2008 г. на К. вокзале г. Москвы неизвестные лица с угрозой насилия похитили у него деньги,

заявлением Л., из которого следует, что 11.06.2008 г. на К. вокзале г. Москвы неизвестные лица похитили у него деньги с угрозой применения насилия,

заявлением Ф., из которого следует, что 11.06.2008 г. на К. вокзале г. Москвы неизвестные лица похитили у него с угрозой применения насилия деньги,

показаниями потерпевших Ж., Ш., Л., Ф., из которых следует, что 11 июня 2008 года они находились на К. вокзале г. Москвы, примерно в 11 часов к ним подошли ранее незнакомые Соколов и Якубов. Соколов сказал им, что он является членом преступной группировки, и что у их группировки на вокзале находится пункт обмена валюты, где кто-то обменял фальшивые доллары на рубли, в связи с этим они ищут тех, кто это сделал. Затем Соколов в грубой форме стал требовать от них достать все имеющиеся при них деньги для проверки. При этом Соколов стал угрожать, говорил, что если они откажутся, то их посадят в машину, стоящую за углом и вывезут. Якубов словами поддерживал Соколова. Они восприняли данную угрозу реально. Они все достали свои деньги: Ж. - 96000 рублей, Ш. - 18000 рублей, Ф. - 30000 рублей, Л. - 22000 рублей. По требованию Соколова они сложили деньги и свои паспорта в один пакет. Затем Соколов, указав на Л. и Ш., сказал, что он возьмет их с собой, чтобы они присутствовали при проверке денег. Примерно через 15 минут вернулись Л. и Ш. с паспортами, но без денег. Л. и Ш. рассказали, что Соколов и Якубов отвели их в автомобиль марки "С.", в салоне которого был третий мужчина. На этом автомобиле их провезли вокруг вокзала, забрали деньги и высадили на К. площади. Похищением денег им причинен значительный материальный ущерб, потерпевший Ф. также показал, что Канцыгов находился в нескольких шагах, ходил вокруг, наблюдая за окружающей обстановкой, когда Соколов и Якубов подошли к ним,

протоколом предъявления лица для опознания от 9.04.2009 г., из которого следует, что потерпевший Ж. опознал Якубова как человека, который 11.06.2008 г. был одним из тех, кто забрал у него 96000 рублей, а также забрал деньги у Ласточкина, Ш. и Ф.,

протоколом предъявления лица для опознания от 9.04.2009 г., из которого следует, что потерпевший Л. опознал Якубова как человека, который 11.06.2008 г. на К. вокзале г. Москвы еще с двумя людьми забрали у него, Ш., Ж. и Ф.а деньги,

протоколом предъявления лица для опознания от 9.04.2009 г., из которого следует, что потерпевший Ш. опознал Якубова как человека, который 11.06.2008 г. на К. вокзале г. Москвы с двумя мужчинами похитил у него 18000 рублей,

протоколом предъявления лица для опознания от 9.04.2009 г., из которого следует, что потерпевший Л. опознал Канцыгова как человека, который 11.06.2008 г. на К. вокзале г. Москвы совместно с двумя мужчинами похитил у него, Ф., Ж. и Ш. деньги,

протоколом предъявления лица для опознания от 9.04.2009 г., из которого следует, что потерпевший Ш. опознал Канцыгова как человека, который 11.06.2008 г. на К. вокзале г. Москвы вместе с двумя мужчинами похитил у него, Л., Ж. и Ф. деньги,

протоколом предъявления лица для опознания от 9.04.2009 г., из которого следует, что потерпевший Ш. опознал Соколова как человека, который 11.06.2008 г. на К. вокзале г. Москвы совместно с Канцыговым, Якубовым открыто похитили у него, Л., Ж., Ф. денежные средства,

протоколом предъявления лица для опознания от 9.04.2009 г., из которого следует, что потерпевший Л. опознал Соколова, как человека, который 11.06.2008 г. на К. вокзале г. Москвы совместно с Канцыговым, Якубовым открыто похитили у него, Ш., Ж., Ф. денежные средства,

протоколом предъявления лица для опознания от 9.04.2009 г., из которого следует, что потерпевший Ж. опознал Соколова как человека, который 11.06.2008 г. на Казанском вокзале г. Москвы совместно с Канцыговым, Якубовым Т.В. открыто похитили у него, Л., Ш., Ф. денежные средства. У него было похищено 96000 рублей,

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17 апреля 2009 года, из которого следует, что потерпевший Ф. опознал Соколова по фотографии, как человека, который 11.06.2008 г. на К. вокзале г. Москвы похитил деньги у него, Л., Ш., Ж.,

протоколом проверки показаний на месте от 18 июня 2009 года с участием потерпевшего Ф.,

протоколом проверки показаний на месте от 15 ноября 2009 года с участием потерпевшего Л.,

протоколом проверки показаний на месте от 22 ноября 2009 года с участием потерпевшего Ш.,

протоколом проверки показаний на месте от 6 декабря 2009 года с участием потерпевшего Ж.,

доверенностью т 07.06.2008 г., согласно которой Д. доверяет управление автомобилем "С" Якубову,

страховым полисом ВВВ 0464400839 от 18.06.2008 г., согласно которому собственником транспортного средства "С" является Д., а лицом, допущенным к управлению транспортным средством - Якубов,

заявлением Е. о том, что 3.07.2008 г. на Я. вокзале г. Москвы неизвестные лица под угрозой применения насилия похитили у него 64000 рублей,

показаниями потерпевшего Е., из которых следует, что 3 июля 2008 года он находился в кассовом зале поездов дальнего следования Я. вокзала г. Москвы, примерно в 13 часов 20 минут к нему подошел Соколов сказал, что его кто-то обманул на доллары, затем Соколов спросил, есть ли у него при себе деньги. Он ответил, что у него при себе есть рубли. Затем Соколов стал ему угрожать, говорил, если будет врать, то на "машине его вывезут". Эти слова он воспринял, как угрозу своей жизни и здоровью. Затем Соколов потребовал показать деньги. Опасаясь угроз о расправе, он достал одну купюру достоинством 1000 рублей. Соколов взял купюру, потребовал идти за ним для проверки денег на подлинность. Он боялся угроз, в связи с чем, пошел за Соколовым в холл VIP-зала, где Соколов узнав, что у него с собой 64000 рублей, потребовал отдать ему все деньги. Он отдал Соколову все деньги. Причиненный ему ущерб на сумму 64000 рублей для него является значительным,

протоколом предъявления лица для опознания от 27.03.2009 г., из которого следует, что потерпевший Е. опознал Соколова, как человека, который 3.07.2008 г. на Я. вокзале г. Москвы похитил у него 64000 рублей,

протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2009 года с участием потерпевшего Е.,

заявлением П. о том, что 24.08.2008 г. в 20 часов 00 минут на Я. вокзале г. Москвы неизвестные лица похитили у него 25000 рублей с угрозой применения насилия.

заявлением В., из которого следует, что 24.08.2008 г. в 20 часов 00 минут на Я. вокзале г. Москвы неизвестные лица похитили у него 10000 рублей под угрозой применения насилия,

показаниями потерпевших П., В., из которых следует, что 24 августа 2008 года они приехали на Ярославский вокзал г.Москвы. Когда В. отошел, к П. подошел ранее незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся Соколовым, который стал угрожающе, используя нецензурные слова, говорить, что, якобы, он является членом "таганской" преступной группировки, которая "держит" все вокзалы и прилегающие торговые точки, что в одной из точек, что-то вроде обменного пункта, похитили крупную сумму долларов. После чего Соколов стал говорить, что хочет проверить его, а если он будет сопротивляться, то с ним церемониться не будут, то есть к нему будет применено физическое насилие. Кроме этих угроз, которые П. воспринял реально, поверив, что на вокзале Соколов не один, данные угрозы воспринял, как реальные и опасался за свою жизнь и здоровье. При этом Соколов потребовал, чтобы П. позвонил В. и сказал тому подойти. Чуть позднее после подхода Соколова, П. заметил, что к ним подошел еще один мужчина и остановился метрах в 5-7 от них. По их поведению П. понял, что они вместе. Когда подошел В., ситуация повторилась. Соколов вновь представился членом таганской преступной группировки, рассказал историю про деньги, вновь стал угрожать, что если они не будут им подчиняться, то с ними расправятся, ясно давая понять, что их жизни и здоровью угрожает опасность. Данную угрозу они восприняли, как реальную и опасались за свою жизнь и здоровье. По требованию Соколова они сказали, что у них с собой примерно 20000 рублей и были вынуждены достать свои деньги: П. - 25000 рублей купюрами, В. - 10000 рублей,

сведениями ПТК "Розыск Магистраль", согласно которым П., В. 21.08.2008 г. приобрели билеты на поезд сообщением "М- Ч" отправлением 24.08.2008 г. в 21 час 05 минут,

протоколом предъявления лица для опознания от 16.04.2009 г., из которого следует, что потерпевший П. опознал Соколова как человека, который 24.08.2008 г. примерно в 20 часов на Я. вокзале с угрозой физического насилия похитил у него и В. денежные средства,

протоколом предъявления лица для опознания от 16.04.2009 г., из которого следует, что потерпевший В.опознал Соколова как человека, который 24.08.2008 г. примерно в 20 часов на Я. вокзале г. Москвы с угрозой физического насилия похитил у него и П. денежные средства,

протоколом проверки показаний на месте от 7 октября 2009 года с участием потерпевшего В.,

протоколом проверки показаний на месте от 7 октября 2009 года с участием потерпевшего П.,

заявлением С.а, из которого следует, что неизвестные лица 25.08.2008 г. примерно в 17 часов 20 минут в здании Я. вокзала г. Москвы с угрозой применения насилия открыто похитили у него 18000 рублей, что для него является значительным ущербом,

показаниями потерпевшего С., из которых следует, что 25 августа 2008 года примерно в 17 часов 20 минут, когда он находился в переходе камер хранения Я. вокзала г. Москвы его окликнул ранее незнакомый ему мужчина, как было установлено Соколов, который стал угрожающе обвинять его, что он вместе с бандой похитил у них 300000 долларов. Соколов также сказал, что он является членом другой банды. Затем Соколов потребовал назвать точную сумму имеющихся у него денег, а если не назовет, то его разденут, вывернут до трусов, и никто ему не поможет, а его "выкинут из поезда". Он испугался за свои жизнь и здоровье, угрозы воспринял реально, сказал, что у него при себе 18200 рублей. Соколов потребовал отдать деньги для проверки в банкомате, так как деньги якобы были помечены. Затем к ним подошел другой мужчина, как было установлено Якубов, он понял, что Соколов и Якубов действуют вместе. В холле зала повышенной комфортности он по требованию Соколова отдал ему 18000 рублей, тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб,

сведениями ПТК "Розыск-Магистраль", согласно которым С. был оформлен билет на поезд сообщением "М - К" отправлением 25.08.2008 г. в 18 часов 20 минут,

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что 26.03.2009 г. потерпевший С. опознал Соколова С.В. как человека, который 25.08.2008 г. примерно в 17 часов на территории Я. вокзала г. Москвы похитил у него 18000 рублей,

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26 марта 2009 года, из которого следует, что потерпевший С. опознал Якубова, как человека, который 25.08.2008 г. был вместе с Соколовым С.В. на Я. вокзале г. Москвы и похитил у него 18000 рублей,

протоколом проверки показаний на месте от 3 октября 2009 года с участием потерпевшего С,

заявлением Ц., из которого следует, что 7 ноября 2008 года в 9 часов неизвестные, представившись сотрудниками охраны обменного пункта, похитили у него 62000 рублей,

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 7 ноября 2008 года с участием Ц.,

показаниями потерпевшего Ц., из которых следует, что 7 ноября 2008 года он находился на Щ. автовокзале г. Москвы, примерно в 9 часов на площади перед автовокзалом к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии было установлено Соколов, который представился сотрудником службы безопасности пункта обмена валют и об обмене 24000 фальшивых долларов США, что он похож по описанию на человека, обменявшего деньги. Затем Соколов предложил пройти в пункт обмена валют для проверки имеющихся у него денежных купюр. Он предложил разрешить все вопросы через правоохранительные органы. После этого Соколов начал угрожать ему физической расправой, сказал, что если он не будет выполнять его требования, то может вообще никуда не поехать. Он испугался высказанных ему угроз, так как воспринял их как реальные. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он решил выполнять требования Соколова. В этот же момент к ним подошел другой мужчина, как впоследствии было установлено Якубов, который во время разговора стоял рядом, а затем также представился сотрудником пункта обмена валют, и они вместе стали настойчиво требовать от него пройти с ними в пункт обмена валют для проверки денег. Он согласился, и они все вместе прошли к автомобилю, в салоне автомобиля по требованию Соколова он передал ему 62000 рублей. Преступными действиями ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 62000 рублей,

протоколом предъявления лица для опознания от 25 сентября 2009 года, из которого следует, что потерпевший Ц. опознал Соколова, как человека, который на Щ. автовокзале, угрожая применением насилия, открыто похитил у него 62000 рублей,

протоколом предъявления лица для опознания от 25 сентября 2009 года, из которого следует, что потерпевший Ц. опознал Якубова, как человека, который на Щ. автовокзале, представившись сотрудником обменного пункта, открыто похитил у него 62000 рублей,

заявлением Ч., согласно которому 4 февраля 2009 года примерно в 20 часов на Казанском вокзале г. Москвы неизвестные лица с угрозой применения физической силы похитили у него 30000 рублей,

показаниями потерпевшего Ч., из которых следует, что 4 февраля 2009 года примерно в 20 часов он и К. приехали на К. вокзал г. Москвы. Якубов вместе со вторым мужчиной под угрозой применения насилия похитили у него деньги в размере 30000 рублей, а также и у К. - 30000 рублей Совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб,

протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2009 года с участием потерпевшего Ч.,

протоколом предъявления лица для опознания от 16 сентября 2009 года, из которого следует, что потерпевший Ч. опознал Якубова, как человека, который 4 февраля 2009 года на К. вокзале г. Москвы совместно с соучастником похитили у него 30000 рублей,

показаниями свидетеля К., из которых следует, что04 февраля 2009 года Ч. ограбили на К. вокзале г. Москвы и отобрали примерно 30000 рублей,

сведениями ПТК "Розыск-Магистраль", предоставленные из ОРБ N 11 МВД России, согласно которым 04 февраля 2009 года Ч., К. приобрели билеты на поезд отправлением в 20 часов 42 минут от станции "М.-К." до станции "Б.",

протоколом осмотра предметов (документов) - рассекреченных материалов оперативно-розыскного мероприятия в отношении Якубова Т.В. "наблюдение",

заявлением Р. о том, что неизвестные лица 26.01.2009 г. примерно в 15 часов у К. вокзала г. Москвы похитили у него 7000 рублей, причинив значительный материальный ущерб,

показаниями потерпевшего Р. из которых следует, что 26.01.2009 г. примерно в 15 часов 55 минут на К. вокзале г. Москвы Якубов и Канцыгов похитили у него 7000 рублей, Р. передал денежные средства Якубову, опасаясь численного превосходства,

сведениями ПТК "Розыск-Магистраль", согласно которым 26.01.2009 г. в 14 часов 57 минут Р. был приобретен билет на поезд сообщением "М. - М." отправлением 26.01.2009 г. в 16 часов 48 минут,

протоколом предъявления лица для опознания от 5.03.2009 г., из которого следует, что потерпевший Р. опознал Канцыгова как человека, который 26.01.2009 г. примерно в 15 часов находился со вторым мужчиной на К. вокзале г. Москвы, сел в автомобиль на заднее сидение и требовал от него деньги,

протоколом предъявления лица для опознания от 5.03.2009 г., из которого следует, что потерпевший Р. опознал Якубова как человека, который 26.01.2009 г. в 16 часов на К. вокзале г. Москвы похитил у него деньги,

протоколом проверки показаний на месте от 4 июня 2009 года с участием потерпевшего Р.,

протоколом осмотра предметов (документов) - рассекреченных материалов оперативно-розыскного мероприятия в отношении Якубова,

заявлением Т. о том, что 28.01.2009 г. примерно в 15 часов у К. вокзала г. Москвы неизвестные лица с угрозой применения физической расправы открыто похитили у него деньги в сумме 11500 рублей,

показаниями потерпевшего Т., из которых следует, что 28 января 2009 года на К. вокзале г. Москвы Якубов и Канцыгов похитили у него под угрозой применения насилия 11610 рублей,

сведениями ПТК "Розыск-Магистраль" о том, что 28.01.2009 г. в 14 часов 55 минут Т. приобрел билет на поезд сообщением "М - К" отправлением 29.01.2009 г. в 5 часов 34 минут,

протоколом предъявления лица для опознания от 5.03.2009 г., из которого следует, что потерпевший Т. опознал Канцыгова как человека, который 28.01.2009 г. подошел к нему на К. вокзале г. Москвы, отвел в сторону, потом к машине, он же (Канцыгов) требовал деньги, угрожал,

протоколом предъявления лица для опознания от 5.03.2009 г., из которого следует, что потерпевший Т. опознал Якубова как человека, который 28.01.2009 г. подошел к нему на К. вокзале г. Москвы, отвел его к машине, требовал деньги, угрожал и похитил деньги,

протоколом проверки показаний на месте от 31 июля 2009 года с участием потерпевшего Т.,

протоколом осмотра предметов (документов) - рассекреченных материалов оперативно-розыскного мероприятия в отношении Якубова "наблюдение",

заявлением П. о том, что 7.02.2009 г. примерно в 19 часов 05 минут на К. вокзале г. Москвы неизвестные лица обманным путем похитили у него денежные средства в сумме 7500 рублей,

показаниями потерпевшего П., из которых следует, что 7.02.2009 г. на К. вокзале г. Москвы Якубов и Канцыгов похитили у него 7500 рублей, ущерб для него является значительным,

протоколом предъявления лица для опознания от 5.03.2009 г., из которого следует, что потерпевший П. опознал Якубова как человека, который 7.02.2009 на К. вокзале г. Москвы представился сотрудником правоохранительных органов, предложил проверить номера купюр и похитил у него 7500 рублей,

протоколом предъявления лица для опознания от 5.03.2009 г., из которого следует, что потерпевший П. опознал Канцыгова как человека, который 7.02.2009 г. был совместно с Якубовым, и они похитили у него 7500 рублей,

протоколом проверки показаний на месте от 27 октября 2009 года с участием потерпевшего П.,

заявлением П. о том, что неизвестные лица 10 февраля 2009 года в 16 часов возле здания К. вокзала г. Москвы похитили у него 7000 рублей,

заявлением С. о том, что неизвестные лица 10 февраля 2009 года в 16 часов возле здания К. вокзала г. Москвы похитили у него 7000 рублей,

показаниями потерпевшего П., из которых следует, что 10 февраля 2009 года он и его знакомый С. приехали на К. вокзал г. Москвы, где у него Якубов и Канцыгов похитили 7000 рублей, ущерб для него является значительным,

показаниями потерпевшего С., из которых следует, что 10 февраля 2009 года он П. находились на К. вокзале г. Москвы, где Якубов и Канцыгов похитили у него 7000 рублей, а также у П.. Он отдал им деньги, опасаясь численного превосходства и возможности применения насилия, преступными действиями ему причинен значительный ущерб,

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 29.09.2009, из которого следует, что С. опознал Канцыгова как человека, который 10 февраля 2009 года примерно в 16 часов у К. вокзала г. Москвы совместно с Якубовым похитили у него и П. 7000 рублей у каждого,

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 29.09.2009, из которого следует, что С. опознал Якубова как человека, который 10 февраля 2009 года примерно в 16 часов у К. вокзала г. Москвы совместно с другим мужчиной похитили у него и у П. 7000 рублей у каждого,

протоколом проверки показаний на месте от 3.12.2009 года с участием потерпевшего П.,

протоколом проверки показаний на месте от 3.12.2009 года с участием потерпевшего С.,

сведениями ПТК "Розыск-Магистраль", согласно которым 10 февраля 2009 года С. и П. осуществили возврат билетов на поезд отправлением в 15 часов 45 минут с К. вокзала г. Москвы и приобрели билеты на поезд отправлением в 19 часов 52 минуты с П. вокзала г. Москвы,

заявлением К. о том, что 12.02.2009 г. на К. вокзале г. Москвы неизвестные лица похитили у него 24000 рублей,

показаниями потерпевшего К., из которых следует, что 12.02.2009 г. он и А. находились на К. вокзале г. Москвы, где Якубов и Канцыгов под угрозой применения насилия похитили у него 24000 рублей,

показаниями свидетеля А, из которых следует, что 12 февраля 2009 года примерно в 15 часов 30 минут он и К. находились на К. вокзале г. Москвы. Якубов и Канцыгов под угрозой применения насилия похитили у К. более 20000 рублей,

сведениями ПТК "Розыск-Магистраль", согласно которым К. 9.02.2009 г. приобрел билет на поезд сообщением "М - Й" отправлением 12.02.2009 г. в 16 часов 38 минут,

протоколом предъявления лица для опознания от 23.03.2009 г., из которого следует, что потерпевший Кж опознал Канцыгова, который 12.02.2009 г. находился в автомобиле на пассажирском сидение при похищении у него денег,

протоколом предъявления лица для познания от 5.05.2009 г., из которого следует, что потерпевший К опознал Якубова, как человека, который 12.02.2009 г. на территории К. вокзала г. Москвы совместно со вторым мужчиной назвался представителем преступной группировки, предложили сесть в автомобиль, в котором под угрозой применения насилия похитил у него денежные средства,

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 21.04.2009 г., из которого следует, что А. опознал Якубова, как человека, который 12.02.2009 г. похитил деньги у К. на К. вокзале г. Москвы,

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 21.04.2009 г., из которого следует, что А. опознал Канцыгова, как человека, который 12.02.2009 г. с Якубовым садился с ними в машину на Казанском вокзале г. Москвы и похитил у К. деньги,

протоколом проверки показаний на месте от 5 октября 2009 года с участием потерпевшего К.,

протоколом проверки показаний на месте от 5 октября 2009 года с участием свидетеля А.,

заявлением Макеева о том, что Канцыгов и Якубов 20.02.2009 г. примерно в 18 часов 30 минут на Я. вокзале г. Москвы под угрозой применения насилия открыто пытались похитить у него денежную сумму в размере 8000 рублей,

заявлением Б. о том, что Канцыгов и Якубов 20.02.2009 г. примерно в 18 часов 30 минут на Я. вокзале г. Москвы под угрозой применения насилия пытались похитить у него 5000 рублей,

протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2009 г., согласно которому произведен осмотр места совершении преступления с находящимся на нем автомобилем марки "Т", государственный регистрационный знак В ходе осмотра автомобиля, в передней части его салона в центре обнаружены и изъяты деньги в сумме 13000 рублей,

показаниями потерпевшего Б., который показал, что 20.02.2009 г. примерно в 17 часов 30 минут он и Макеев находились на Я. вокзале г. Москвы, где Якубов и Канцыгов пытались похитить у него 5000 рублей,

показаниями потерпевшего М., из которых следует, что 20 февраля 2009 года на Я. вокзале г. Москвы Якубов и Канцыгов под угрозой применения насилия, пытались похитить у него 8000 рублей и у Беззубенко - 5000 рублей

протоколом проверки показаний на месте от 22 мая 2009 года с участием потерпевшего М.

сведениями ПТК "Розыск-Магистраль" о том, что Макеев приобрел железнодорожный билет сообщением "М- Н" отправлением 20.02.2009 г. в 22 часа 40 минут,

сведениями ПТК "Розыск-Магистраль" о том, что Б. приобрел железнодорожный билет сообщением "М - Н" отправлением 20.02.2009 г. в 22 часа 40 минут,

показаниями свидетелей Б., И., из показаний которых следует, что 20 февраля 2009 года они совместно с Т. находились на территории Я. вокзала г. Москвы, где они обратили внимание на Якубова и М. и стали за ними наблюдать, Якубов подвел М. к автомобилю марки "Т", М. сел на переднее пассажирское сиденье справа, Якубов - на место водителя. Они подошли к данному автомобилю, им было слышно, что Якубов требует от М. деньги. Они видели, как М. достал денежные купюры и положил их рядом с коробкой переключения передач в автомобиле. К автомобилю потом подошел Канцыгов. М., сообщил, что от него требовали деньги, часть денег принадлежит Беззубенко, а также указал на Канцыгова, как на соучастника Якубова. Так же М. сообщил, что при выходе из вокзала Якубов приставил в нему какой-то предмет, похожий на нож. Якубов, Канцыгов были задержаны, со слов потерпевших было установлено, что Якубов, Канцыгов, угрожая применением насилия, физической расправы, которую потерпевшие восприняли реально и опасались за свою жизнь и здоровье, пытались открыто похитить у М. и Б. деньги, ни с их стороны, ни со стороны других сотрудников полиции какого-либо воздействия на Канцыгова и Якубова не оказывалось, каких-либо неправомерных действий не осуществлялось, иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Канцыгова, Якубова, Соколова в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам апелляционных жалоб, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевших, указанных свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку и указал в приговоре, по каким основаниям принял эти доказательства, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных Канцыгова, Якубова, Соколова.

Причин для оговора Канцыгова, Якубова, Соколова потерпевшими и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу судебная коллегия не находит.

Версии: Канцыгова по инкриминируемым ему преступлениям в том числе о том, что имущества потерпевших не похищал, угроз применения насилия в адрес потерпевших не высказывал, в преступный предварительный сговор на хищение имущества потерпевших не вступал, организованную группу для совершения преступлений не создавал, в нее не входил и преступлений в составе организованной группы не совершал, умысла на совершение преступлений не имел и данных преступлений не совершал, считает, что потерпевший и свидетели обвинения его оговаривают, Якубова по преступлению в отношении С. о том, что угроз применения насилия в адрес потерпевшего не высказывал, считает, что совершил преступление путем мошенничества, по преступлению в отношении потерпевших М., Б. о том, что преступление хотел совершить один, в преступный предварительный сговор на совершение данного преступления с Канцыговым не вступал, Канцыгов участия в совершении данного преступления не принимал, угроз с его стороны в адрес потерпевших не было, никаким предметом он потерпевшим не угрожал и никакого предмета к телу потерпевших не подставлял, считает, что с его стороны было осуществлена попытка к совершению мошенничества, по остальным инкриминируемым ему преступления о том, что имущества потерпевших не похищал, угроз применения насилия в адрес потерпевших не высказывал, в преступный предварительный сговор ни с кем на совершение преступлений не вступал, умысла на совершение преступлений не имел и данных преступлений не совершал, организованную группу для совершения преступлений не создавал, в нее не входил и преступлений в составе организованной группы не совершал, считает, что потерпевшие и свидетели обвинения его оговаривают, Соколова - в том числе о том, что с Канцыговым никаких преступлений не совершал, при совершении преступлений угроз применения насилия с его стороны в адрес потерпевших не было, считает, с его стороны было совершено мошенничество, считает, что потерпевшие и свидетели обвинения его оговаривают, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям осужденных Канцыгова, Якубова, Соколова, которые они давали в ходе предварительного и судебного следствия.

В суде был допрошен свидетель А., который показал, что 20 марта 2008 года он был задержан в г. Москве на территории К. вокзала г. Москвы совместно с Канцыговым и А., при этом Канцыгов был отпущен следственным органом СО ЛУ МВД России на ст. М.-Р. только днем 21 марта 2008 года, в связи с чем, совершить преступление 21 марта 2008 года в г. Санкт-Петербурге не мог. Показания указанного свидетеля обоснованно отвергнуты судом с приведением подробных мотивов.

Также предметом рассмотрения в суде первой инстанции были доводы о признании недопустимыми СД-дисков, аудиокассет, видеокассет, судом тщательно проверялись вышеуказанные доводы, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Предъявление Канцыгова, а также Якубова и Соколова, для опознания потерпевшим произведено с соблюдением требований УПК РФ, в частности ст. 166, 193 УПК РФ. В ходе опознания потерпевшие уверенно опознали осужденных как лиц, совершивших в отношении них преступления.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами данных оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части, являются несостоятельными.

Показания неявившихся потерпевших и свидетелей обоснованно были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению явки в судебное заседание указанных лиц, однако принятыми мерами сделать этого не представилось возможным. Вместе с тем показания потерпевших и свидетелей были оценены в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора, таким образом, доводы апелляционных жалоб в этой части, являются не состоятельными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Канцыгова, Якубова, Соколова в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия Канцыгова: по преступлению от 30.06.07 г. в отношении потерпевшего М. по п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 21.03.08 г. в отношении потерпевшего Б. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по преступлению от 11.06.08 г. в отношении потерпевших Ш., Л., Ж., Ф. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 26.01.09 г. в отношении потерпевшего Р. по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, по преступлению от 28.01.09 г. в отношении потерпевшего Т. по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, по преступлению от 7.02.09 г. в отношении потерпевшего П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по преступлению от 10.02.09 г. в отношении потерпевших С., П. по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, по преступлению от 12.02.09 г. в отношении потерпевшего К. по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, по преступлению от 20.02.09 г. в отношении потерпевших М., Б. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, действий Якубова: по преступлению от 22.02.08 г. в отношении потерпевших П., К. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 21.03.08 г. в отношении потерпевших С., К., М. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 21.03.08 г. в отношении потерпевшего Б. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 5.04.08 г. в отношении потерпевших О., М. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 11.06.08 г. в отношении потерпевших Ш., Л., Ж., Ф. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 25.08.08 г. в отношении потерпевшего С. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 7.11.08 г. в отношении потерпевшего Ц. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 26.01.09 г. в отношении потерпевшего Р. по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, по преступлению от 28.01.09 г. в отношении потерпевшего Т. по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, по преступлению от 4.02.09 г. в отношении потерпевшего Ч. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 7.02.09 г. в отношении потерпевшего П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 10.02.09 г. в отношении потерпевших С., П. по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, по преступлению от 12.02.09 г. в отношении потерпевшего К. по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, по преступлению от 20.02.09 г. в отношении потерпевших М., Б. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, действия Соколова: по преступлению от 30.06.07 г. в отношении потерпевшего М. по п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 21.03.08 г. в отношении потерпевших С., К., М. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 21.03.08 г. в отношении потерпевшего Б. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 5.04.08 г. в отношении потерпевших О., М. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 11.06.08 г. в отношении потерпевших Ш., Л., Ж., Ф. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 3.07.08 г. в отношении потерпевшего Е. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 24.08.08 г. в отношении потерпевших П., В. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 25.08.08 г. в отношении потерпевшего С. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по преступлению от 7.11.08 г. в отношении потерпевшего Ц. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года).

Оснований для переквалификации действий осужденных Канцыгова, Якубова, Соколова, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

По делу Соколову была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Соколов хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которая лишала бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По делу Якубову была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Якубов хроническим психическим расстройством либо слабоумием на страдает. В период инкриминируемых деяний Якубов временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По делу Канцыгову была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Канцыгов хроническим психическим расстройством либо слабоумием на страдает. В период инкриминируемых деяний Канцыгов временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Канцыгов временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Назначенное Канцыгову, Якубову и Соколову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности осужденных, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канцыгова и Якубова, признаны наличие у них несовершеннолетних детей. Обстоятельств, смягчающих наказание Соколова, суд обоснованно не усмотрел. Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова, суд признал рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления Канцыгова, Якубова, Соколова только в условиях реального отбывания наказания мотивирован в приговоре. Оснований для применения к осужденным ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не установлен.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Канцыгову, Якубову и Соколову наказания несправедливым не имеется.

Гражданские иски по делу разрешены судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, с учетом требований разумности и справедливости. Отсутствие указания на норму закона не влияет на правильность принятого решения по гражданским искам.

Вместе с тем, приговор в отношении Канцыгова, Якубова и Соколова подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В описательно-резолютивной части приговора в числе доказательств указан протокол очной ставки между обвиняемым Канцыговым А.Г. и потерпевшим Бржезицким А.Е. от 22 ноября 2009 года (т. 11 л.д. 105-108).

Между тем, постановлением старшего следователя СЧ СУ при Московском УВД на ЖТ МВД России В. от 13 января 2010 года указанный протокол очной ставки был признан недопустимым доказательством.

С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить из числа доказательств протокол очной ставки между обвиняемым Канцыговым А.Г. и потерпевшим Б. от 22 ноября 2009 года.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденных Канцыгова, Якубова, Соколова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 8 июля 2013 года в отношении Канцыгова А.Г., Якубова Т.В., Соколова С.В. изменить - из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств исключить протокол очной ставки между обвиняемым Канцыговым А.Г. и потерпевшим Б. от 22 ноября 2009 года (т. 11 л.д. 105-108).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Канцыгова А.Г., Якубова Т.В., Соколова С.В., адвокатов Белоусова В.А., Жукова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: