Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 10-11119/13 (ключевые темы: особо крупный размер - радиоактивное вещество - гаражный бокс - группа лиц по предварительному сговору - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 10-11119/13

Судья Гуров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 г. г. Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Медведева В.Н., Даниловой О.О., с участием прокурора Богдашкиной А.А., осужденного Грачева А.А., адвоката Гордеевой Н.К., в его защиту, при секретаре Кириллове М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционному представлению заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Жигастова С.А. и апелляционной жалобе осужденного Грачева А.А.,

на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 г., которым: ГРАЧЕВ А.А., не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19.05.2010 г.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19.05.2010 г.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 220 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 27.12.2011г.),, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против доводов представления и доводов жалобы, и полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу, - без удовлетворения, осужденного Грачева А.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

ГРАЧЕВ А.А. признан виновным в совершении в г. Москве до 11 часов 20 минут 17 октября 2012 г..:

-незаконного производства психотропных веществ в особо крупном размере (112,15 грамма вещества, содержащего в своем составе амфетамин, 0,66 грамма вещества, содержащего в своем составе амфетамин 0,35 грамма вещества, содержащего в своем составе амфетамин), группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

-приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (1.027,38 грамма героина), группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

-незаконного хранения радиоактивных веществ (2 предметов общей массой 50 грамм, объемом менее 3 куб сантиметров, являющихся открытыми источниками радиоактивного излучения),

при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Грачев А.А. виновным себя признал частично, заявив, что в хранении радиоактивных веществ виновным себя признает полностью, в производстве психотропных веществ не участвовал, умысла на сбыт амфетамина и героина не имел, обнаруженные у него наркотические средства предназначались для личного употребления.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Жигастов С.А. считает, что суд неправильно применил уголовный закон и просит приговор изменить, исключить из действий Грачева А.А. признак "группой лиц по предварительному сговору", квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 220 УК РФ, как незаконное производство без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и незаконное хранение радиоактивных веществ. Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, К.А.Е. (лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. Указанное заболевание лишает его в период, относящийся к инкриминируемому деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Уголовное дело в отношении Круглых выделено в отдельное производство, в связи с необходимостью применения к нему принудительных мер медицинского характера. Согласно ст. 19 УК РФ, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ. Кроме того, согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", если лицо совершило преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия следует квалифицировать как действия непосредственного исполнителя преступления, то есть без квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев А.А. считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть частичное признание им вины, что в части хранения радиоактивных веществ виновным себя он признает полностью, в производстве психотропных веществ не участвовал, умысле на сбыт амфетамина и героина не имел, обнаруженные у него наркотические средства предназначались для личного употребления, ранее он судим не был, положительно характеризуется, и изменить приговор, снизить наказание в пределах санкции уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные представление и жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, процессуальных и следственных действий, собирании доказательств, предъявлении Грачеву А.А. обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не было допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с главами 33-39 УПК РФ, при этом судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.

Материалы дела, в том числе данные о личности осужденного, надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.

Обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционного представления и апелляционной жалобы были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Грачева А.А. в преступлениях и квалификация деяний по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19.05.2010 г.), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19.05.2010 г.) и ч. 1 ст. 220 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 27.12.2011г.), именно как незаконное производство психотропных веществ в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и незаконное хранение радиоактивных веществ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Грачевым А.А. инкриминированных ему преступлений.

При собирании, проверке и оценке доказательств были выполнены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Так, свидетели по уголовному делу были допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Свидетели обвинения дали достаточно последовательные показания, которые не содержат существенных противоречий.

Из положенных в основу приговора показаний свидетелей С. Д.Ю. и Ю.Ю.М., сотрудников 1 отдела оперативной службы УФСКН России по г. Москве, видно, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" 17 октября 2012 г. возле гаражного бокса N __. расположенного по адресу: г. Москва, ___.", были задержаны Грачев А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где по оперативной информации, они занимались незаконным производством амфетамина и незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере. Для участия в ОРМ были привлечены сотрудники МЧС и ГУП МосНПО "Радон", поскольку имелась информации о причастности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к незаконному обороту радиоактивных веществ. В подъехавшей к гаражному боксу автомашине ВАЗ-2114 находились Грачева А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При личном досмотре Грачева А.А. у него были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом и предметы с повышенным радиационным фоном. При личном досмотре лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у того был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. При обследовании автомашины, в ее салоне были обнаружены и изъяты предметы с повышенным радиационным фоном, сверток с порошкообразным веществом, документы, тетради с записями. При осмотре гаражного бокса были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразными веществами, различные химические реактивы, лабораторное и вспомогательное оборудование, предметы и вещества с повышенным радиационным фоном.

До происшедшего свидетели С. Д.Ю. и Ю.Ю.М., не были знакомы с Грачевым А.А., оснований полагать, что в этих показаниях С.Д.Ю. и Ю.Ю.М. оговорил осужденного Грачева А.А., не имеется.

Более того, положенные в основу приговора показания свидетелей С.Д.Ю. и Ю. Ю.М. согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей Ф.И.И. и Р.А.А., представителей общественности, свидетеля З. А.Н., начальника отделения ЛЧРАС ГУА МосНПО "Радон", свидетеля И.А.С., сотрудника ГУ МЧС России по г. Москве, принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия и по его результатам; результатами оперативно-розыскной деятельности (материалами ОРМ "Наблюдение"), и заключениями судебных экспертиз, согласно которым у Грачева А.А. были обнаружены и изъяты вещества, содержащие наркотическое средство, - героин, в особо крупном размере, и вещества, содержащие психотропное вещество, - амфетамин, в особо крупном размере, и 2 радиоактивных предмета общей массой 50 граммов, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство, - героин, в особо крупном размере, в автомашине ВАЗ-2114 было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство, - героин, в особо крупном размере, 4 радиоактивных предмета общей массой 200 граммов, в гаражном боксе N 289 были обнаружены и изъяты вещества, содержащие наркотическое средство, - героин, в особо крупном размере, и вещества, содержащие психотропное вещество, - амфетамин, в особо крупном размере, химические реактивы для изготовления психотропного вещества, - амфетамина,, лабораторное и вспомогательное оборудование, на которых обнаружены следы психотропного вещества, - амфетамина, 9 радиоактивных предмета общей массой 7.000 граммов, вещества с повышенным радиационным фоном. На свертке с героином, обнаруженном и изъятом у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имелись следы пальцев левой руки Грачева А.А., на обнаруженных в гаражном боксе N 289 упаковках наркотического средства, героина, и психотропного вещества, - амфетамина имелся след пальца левой руки Грачева А.А. и следы пальцев рук лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; показаниями самого Грачева А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого из которых видно, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, научило его синтезировать психотропные вещества, что происходило в гаражном боксе, в котором находилось специальное оборудование для производства психотропных веществ. Изъятый у него при личном досмотре амфетамин, массой примерно 100 грамм, он изготовил совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в гаражном боксе, изъятый у него при личном досмотре героин массой около 100 грамм он получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Эти психотропное вещество и наркотическое средство он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревался сбыть посредством помещения в тайник-закладку в районе "Нагатинского Затона" г. Москвы за 50.000 рублей, которые должен был передать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. До задержания он с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неоднократно сбывал наркотические средства и психотропные вещества, при этом, вырученные от сбыта денежные средства делились поровну, а часть средств откладывалось на приобретение химических реагентов для производства психотропных веществ. Изъятые у него радиоактивные вещества ему подарило лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", которые вызывали бы сомнения в достоверности сведений, указанных в результатах оперативно-розыскной деятельности.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности осужденного Грачева А.А. в инкриминированных ему преступлениях и разрешения уголовного дела, указал, почему он принимает эти доказательства и отвергает другие, - показания осужденного Грачева А.А. о том, что в производстве психотропных веществ не участвовал, умысле на сбыт амфетамина и героина не имел, обнаруженные у него наркотические средства предназначались для личного употребления.

Суд убедительно мотивировал квалификацию действий Грачева А.А.

Доводы представления о переквалификации действий Грачева А.А. по незаконному производству психотропных веществ в особо крупном размере и по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, об исключении из этих действий признака "группой лиц по предварительному сговору", на том основании, что согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, которое лишает его в период, относящийся к инкриминируемому деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, не основаны на законе.

Уголовное дело в отношении соучастника Грачева А.А. на предварительном следствии выделено в отдельное производство, и в материалах настоящего уголовного дела отсутствует какое-либо решение суда в отношении этого лица. Между тем, согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 29 УПК РФ, п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 300 УПК РФ, только суд правомочен решать вопрос о вменяемости лица, признавать, что во время совершения деяния лицо находилось в состоянии невменяемости и применять к нему предусмотренные главой 15 УК РФ принудительные меры медицинского характера, в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, о неверной квалификации действий Грачева А.А.

Наказание Грачеву А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуальных законов, соразмерно тяжести и количеству преступлений, с учетом данных о личности Грачева А.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание виновности на предварительном следствии, частичное признание виновности в судебном заседании, молодой возраст Грачева А.А. и наличие у него хронических заболеваний, кроме того, суд учел, что Грачев А.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, и не назначил дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Тем не менее, приняв во внимание, что Грачев А.А. совершил два умышленных преступления особой тяжести, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств, и умышленное преступление против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом радиоактивных веществ, суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Грачеву А.А. наказания сомнений не вызывает, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 г. в отношении ГРАЧЕВА А.А. - оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи