Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-11236/13 (ключевые темы: умысел - материальный ущерб - предоставление скидки - крупный размер - хищение денег)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-11236/13

Судья Зинченко И.П. Дело N 10- /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Мухаметшина И.М.,

адвоката Мусабековой С.Х., предоставившей удостоверение N и ордер N от 30 августа 2013 года,

потерпевших О, Н., Ж., Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мусабековой С.Х. и потерпевшего Асютина А.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым

Мухаметшин И М, ,

осужден по к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 преступлений) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Мухаметшину И.М. наказание, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мухаметшину И.М. исчислен с 14 мая 2013 года.

Приговором удовлетворены гражданские иски: постановлено взыскать с Мухаметшина в пользу Сафиуллина Ф.Р. рублей; в пользу Му-рублей; А- рублей; Ж- рублей; Ф-рублей; Ю-рублей; Т-рублей; Тр. -рублей; В. -рублей: Н-рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав выступления адвоката Мусабековой С.Х. и осужденного Мухаметшина И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Мусабековой С.Х., мнение потерпевших А., Н., Ж., Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшего А., мнение прокурора Иванниковой Е.П., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мухаметшин И.М. признан виновным в совершении 8 преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, 2-х преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, 2-х преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а именно за то, что он:

Имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля "Ш", стоимостью рублейкопеек, со значительной скидкой в 20%, тем самым введя в заблуждение потерпевшего о намерении осуществления приобретения автомобиля и предоставления скидки, во исполнение задуманного, примерно в 23 часа 00 минут, 03 сентября 2012 года, находясь у южного выхода станции метро "ВДНХ", напротив д. в г. Москве, путем обмана завладел денежными средствами в сумме рублей копеек, принадлежащими С., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

В неустановленное время, в неустановленном месте, вступив в преступный сговор с соучастником, направленный на завладение путем обмана денежных средств, принадлежащих М. путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля "М", стоимостью рублей копеек со значительной скидкой в 20 %. Согласно распределенным преступным ролям, в то время как соучастник ввел в заблуждение о намерении осуществления приобретения автомобиля и предоставления скидки, во исполнение задуманного и заранее достигнутой договоренности с соучастником он (Мухаметшин И.М.) примерно в 23 часа 00 минут 13 сентября 2012 года, находясь по адресу, завладел денежными средствами в сумме рублей копеек, принадлежащими Мустафину И.Р., с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму;

Имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля "М", стоимостью рублей копеек со значительной скидкой в 20 %, тем самым введя в заблуждение потерпевшего о намерении осуществления приобретения автомобиля и предоставления скидки, во исполнение задуманного, в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, 22 сентября 2012 года, находясь по адресу:, путем обмана завладел денежными средствами в сумме рублей копеек, принадлежащими А., в продолжение своего преступного умысла, придавая вид законности осуществляемой сделки, он (Мухаметшин И.М.) написал расписку о получении денежных средств от 22 сентября 2012 года, после чего передав ее потерпевшему, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым А. материальный ущерб в крупном размере на сумму рублей копеек;

Имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля "С", стоимостью рублей копеек со значительной скидкой в 20 %, тем самым введя в заблуждение потерпевшего о намерении осуществления приобретения автомобиля и предоставления скидки, во исполнение задуманного, в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 22 сентября 2012 года, находясь по адресу: путем обмана завладел денежными средствами в сумме рублей копеек, принадлежащими А., в продолжение своего преступного умысла, придавая вид законности осуществляемой сделки, он (Мухаметшин И.М.) написал расписку о получении денежных средств от 22 сентября 2012 года, после чего, передав ее потерпевшему, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Асютину А.А. материальный ущерб в крупном размере на сумму рублей;

В неустановленное следствием время, в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с соучастником, направленный на завладение путем обмана денежных средств, принадлежащих А., под предлогом приобретения автомобиля "Т", стоимостью рублей копеек со значительной скидкой в 20 %, согласно распределенным преступным ролям, в то время как Мухаметшин И.М. ввел в заблуждение о намерении осуществления приобретения автомобиля и предоставления скидки, во исполнение задуманного и заранее достигнутой договоренности с соучастником, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 26 декабря 2012 года, находясь по адресу, завладели денежными средствами в сумме рублей копеек, принадлежащими А., после этого в продолжение своих преступных намерений, придавая вид законности осуществляемой сделки, соучастник написал расписку о получении денежных средств от 26 декабря 2012 года, после чего передав ее потерпевшему, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму;

Имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля "Х", стоимостью рублейкопеек со значительной скидкой в 20 %, тем самым введя в заблуждение потерпевшего о намерении осуществления приобретения автомобиля и предоставления скидки, во исполнение задуманного, примерно в 13 часов 00 минут 27 сентября 2012 года, находясь по адресу: г, путем обмана завладел денежными средствами в сумме рублей копеек, принадлежащими Жв продолжение своего преступного умысла, придавая вид законности осуществляемой сделки, он (Мухаметшин И.М.) написал расписку о получении денежных средств от 27 сентября 2012 года, после чего, передав ее потерпевшему, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Ж. материальный ущерб в крупном размере на сумму 5 рублей 00 копеек;

Имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом размещения денежных средств под государственные гарантии и получении с них прибыли в 17 % за срок 45 дней, тем самым введя в заблуждение потерпевшую о намерении осуществления размещения денежных средств и получения прибыли, во исполнение задуманного, примерно в 00 часов 00 минут 09 ноября 2012 года, находясь по адресу:, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 900000 рублей 00 копеек, принадлежащими Ф., в продолжение своего преступного умысла, придавая вид законности осуществляемой сделки, он (Мухаметшин И.М.) написал расписку о получении денежных средств от 09 ноября 2012 года, после чего передав ее потерпевшей, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Ф материальный ущерб в крупном размере на сумму рублей копеек;

Имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля "И", стоимостью рублей копеек со значительной скидкой в 20 %, тем самым введя в заблуждение потерпевшего о намерении осуществления приобретения автомобиля и предоставления скидки, во исполнение задуманного, примерно в 21 час 00 минут, 22 ноября 2012 года, находясь по адресу:, путем обмана завладел денежными средствами в сумме рублей 00 копеек, принадлежащими Н., написал расписку о получении денежных средств от 22 ноября 2012 года, после чего передав ее потерпевшему, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Н. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму рублей копеек;

Имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля "Т", стоимостью рублей копеек со значительной скидкой в 20 %, тем самым введя в заблуждение потерпевшего о намерении осуществления приобретения автомобиля и предоставления скидки, во исполнение задуманного, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 27 ноября 2012 года, находясь по адресу:, путем обмана завладел денежными средствами в сумме рублей копеек, принадлежащими Ю., в продолжение своего преступного умысла, придавая вид законности осуществляемой сделки, он (Мухаметшин И.М.) написал расписку о получении денежных средств от 27 ноября 2012 года, после чего, передав ее потерпевшему, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Ю. материальный ущерб в крупном размере на сумму рублей копеек;

Имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля "Т", стоимостью рублей копеек со значительной скидкой, тем самым введя в заблуждение потерпевшего о намерении осуществления приобретения автомобиля и предоставления скидки, во исполнение задуманного, в период времени с 22 октября 2012 года по 05 декабря 2012 года, находясь по адресу:, путем обмана завладел денежными средствами в сумме рублей копеек, принадлежащими Т., в продолжение своего преступного умысла, придавая вид законности осуществляемой сделки, он (Мухаметшин И.М.) написал расписки о получении денежных средств, после чего передав их потерпевшему, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Т. материальный ущерб в крупном размере на сумму рублей копеек.

Имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Тр., под предлогом приобретения автомобиля "Х" стоимостью рублей копеек со значительной скидкой, тем самым введя в заблуждение потерпевшую о намерении осуществления приобретения автомобиля и предоставления скидки, во исполнение задуманного, примерно в 22 часа 00 минут, 05 ноября 2012 года, находясь по адресу: завладел денежными средствами в сумме рублей копеек, которые ему передал знакомый потерпевшей Б После чего в продолжении своего преступного умысла, придавая вид законности осуществляемой сделки, он (Мухаметшин И.М.) написал расписку о получении денежных средств от 05 ноября 2012 года, после чего передав ее Б., с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Тр. материальный ущерб в крупном размере на сумму рублей копеек;

Имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля "Т" стоимостью рублей копеек со значительной скидкой в 20 %, тем самым введя в заблуждение потерпевшего о намерении осуществления приобретения автомобиля и предоставления скидки, во исполнение задуманного, в период времени с 26 октября 2012 года по 07 декабря 2012 года, находясь по адресу:, путем обмана завладел денежными средствами в сумме рублей копеек, принадлежащими В., в продолжение своего преступного умысла, придавая вид законности осуществляемой сделки, он написал расписку о получении денежных средств от 07 декабря 2012 года, после чего передав ее потерпевшему, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым В. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму рублей копеек.

В судебном заседании, согласно приговору суда, подсудимый Мухаметшин И.М. признал вину в совершении указанных преступлений и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ

В апелляционной жалобе адвокат Мусабекова С.Х., не соглашаясь с приговором суда, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Мухаметшина И.М., а именно то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, начал возмещать причиненный потерпевшим материальный ущерб, полностью признал вину в совершенных преступлениях. Просит применить в отношении него положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и существенно снизить размер назначенного ему наказания.

Потерпевший А. в апелляционной жалобе считает назначенное Мухаметшину И.М. наказание чрезмерно мягким, поскольку преступление было совершено группой лиц и заранее спланировано, все принадлежащее осужденному имущество было в срочном порядке реализовано либо переведено на его родственников. Выражает несогласие с суммой, взысканной судом по его исковому заявлению, поскольку в результате мошеннических действий ему был причинен ущерб в сумме рублей, которая складывается из сумм договоров купли-продажи автомобилей, а не в размере указанном в приговоре. Просит приговор изменить, изменив размер материального ущерба, назначенного к возмещению с рублей на рублей, назначить Мухаметшину И.М. более строгое наказание, а также привлечь к уголовной ответственности родственников осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мусабековой С.Х. потерпевший Т. выражает несогласие с ней, просит приговор оставить без изменения. Указывает, что осужденным Мухаметшиным И.М. не был возмещен ему материальный ущерб в сумме рублей, однако судом эта информация проверена не была и получила свое отражение в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мухаметшин И.М. и адвокат Мусабекова С.Х., доводы апелляционной жалобы адвоката Мусабековой С.Х. поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы потерпевшего А., просили приговор суда изменить, снизив назначенное Мухаметшину И.М. наказание, а также применив положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Асютин А.А. доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы адвоката Мусабековой С.Х., просил приговор изменить, назначить Мухаметшину И.М. более строгое наказание, и изменить размер материального ущерба, назначенного к возмещению, взыскав с Мухаметшина И.М. в его пользу рублей.

Потерпевшие Н., Ж. и Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы потерпевшего А., считая назначенное Мухаметшину И.М. наказание чрезмерно мягким, возражали против доводов апелляционной жалобы адвоката Мусабековой С.Х.

Прокурор Иванникова Е.П., возражала против доводов апелляционных жалобы адвоката Мусабековой С.Х. и потерпевшего Аи просила их оставить без удовлетворения. Считая назначенное Мухаметшину И.М. наказание справедливым, просила приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Мухаметшин И.М. ранее судим. В остальной части просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката Мусабековой С.Х. и потерпевшего А., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Мухаметшина И.М. в инкриминируемых ему преступлениях.

Вывод суда о доказанности вины Мухаметшина И.М. установлен судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств:

Показаний потерпевших С., М., А., Ж., Н., Ю., Т., Тр., В. об обстоятельствах завладения Мухаметшиным И.М. принадлежащими им денежными средствами под предлогом приобретения автомобилей со скидкой 20% от их стоимости, предлагаемой автосалоном, при этом до настоящего времени автомобили потерпевшим переданы не были, денежные средства не возвращены.

Показаниями потерпевшей Ф. об обстоятельствах завладения Мухаметшиным И.М. принадлежащими ей денежными средствами в размере рублей под предлогом их размещения под 17%, а затем 20%, которые до настоящего времени не возвращены.

Показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах передачи А. денежных средств Мухаметшину И.М. для приобретения автомобилей со скидкой 20% от их стоимости, предлагаемой автосалоном, а именно рублей для приобретения ему (Г.) автомобиля "С" и рублей для приобретения В автомобиля "М", которые Мухаметшиным И.М. приобретены не были, при этом денежные средства им возвращены также не были. Впоследствии А. приобрел для него (Г.) автомобиль "С" за рублей, а для В приобрел автомобиль "М" за рублей.

Показаниями свидетеля А. об обстоятельствах передачи его сыном - А. Мухаметшину И.М. денежных средств в размере рублей 00 копеек для приобретения автомобиля "Т" со скидкой 20% от его стоимости, предлагаемой автосалоном, который Мухаметшиным И.М. приобретен не был, денежные средства им возвращены также не были.

Показаниями свидетеля Д. об обстоятельствах передачи Ж. Мухаметшину И.М. денежных средств в размере рублей для приобретения автомобиля "Х" со скидкой 20% от его стоимости, предлагаемой автосалоном, а также о том, что спустя некоторое время ему от Ж. стало известно, что Мухаметшин И.М., получив денежные средства, скрылся, автомобиль до настоящего времени не предоставил и деньги не вернул.

Показаниями свидетеля З., из которых следует, что по просьбе М и Мухаметшина И.М. он показывал клиентам, которые приходили от них в автосалон, автомашины, которые они бронировали на один месяц. От данных клиентов ему стало известно, что Мухаметшин И.М. и Мобещали скидки на автомобили в 20% от стоимости, предоставленной автосалоном, даже если на них уже есть какая-то скидка. Одним из таких клиентов был Н., который забронировал автомобиль "И", стоимостью со скидкой автосалона рублей копеек, при этом Мухаметшин И.М. пояснил, что стоимость брони он внесет сам, однако данный автомобиль впоследствии Мухаметшиным И.М. оплачен не был, как не были оплачены и другие автомобили.

Показаниями свидетеля Ни об обстоятельствах передачи Н Мухаметшину И.М. денежных средств в размере рублей для приобретения автомобиля "Инфинити FX 30" со скидкой, а также о том, что спустя некоторое время ему от Н. стало известно, что Мухаметшин И.М., получив денежные средства, автомобиль не предоставил, и под различным предлогом не хочет с ним встречаться.

Показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах передачи им Мухаметшину И.М. принадлежащих Т. денежных средств в размере рублей для приобретения автомобиля "Х", стоимость которого в автосалоне составляла рублей, а также о том, что спустя некоторое время ему от Т. стало известно, что Мухаметшин И.М., получив денежные средства, скрылся, автомобиль не предоставил.

Показания потерпевших и указанных свидетелей подтверждаются:

- протоколом добровольной выдачи потерпевшим А. расписок от 31 августа 2012 года, 22 сентября 2012 года и 25 декабря 2012 года, мобильного телефона "S", содержащего записи смс-сообщений, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу,

- протоколом добровольной выдачи потерпевшим Ж. расписки от 27 сентября 2012 года и мобильного телефона "I", содержащего записи смс-сообщений, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу,

- протоколом добровольной выдачи потерпевшей Ф. расписки от 19 февраля 2013 года, мобильного телефона "I", содержащего записи смс-сообщений, а также СD-диск с записями разговора между ней и Мухаметшиным И.М., которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу,

- протоколом добровольной выдачи потерпевшим Н расписок от 28 ноября 2012 года и 31 января 2013 года, оригинала договора займа от 25 февраля 2013 года и мобильного телефона "IP", содержащего записи разговоров между Н. и Мухаметшиным И.М., которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу,

- актом прослушивания и расшифровки от 08 мая 2013 года аудиозаписи, содержащейся на компакт диске VERBATIM DVD-R 4.7 GB,

- протоколом добровольной выдачи потерпевшим Ю расписки от 27 ноября 2012 года и мобильного телефона "S", содержащего записи смс-сообщений,

- протоколом добровольной выдачи потерпевшим Т расписки от 05 декабря 2012 года, 4 билетов на железнодорожный транспорт, предварительного договора купли-продажи от 04 декабря 2012 года, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу,

- протоколом добровольной выдачи потерпевшей Т расписки от 05 декабря 2012 года и мобильного телефона "IP", содержащего записи смс-сообщений, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу,

- протоколом добровольной выдачи потерпевшим Врасписки от 07 декабря 2012 года и мобильного телефона "I", содержащего записи смс-сообщений, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевших С., М., А., Ж., Н., Ю., Т., Тр., В., Ф., свидетелей Г., А., Д., З., Н., Б. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Мухаметшина И.М. судебной коллегией не установлено.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Мухаметшина И.М., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Мухаметшина И.М. по восьми преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, по двум преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также по двум преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими, были разрешены судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством. При этом, вопреки доводам жалобы потерпевшего А., суд обоснованно удовлетворил, заявленные им исковые требования частично в размере рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что Мухаметшин И.М. похитил у А. денежные средства в размере рублей, рублей и рублей, а всего похитил принадлежащие А. денежные средства в размере рублей.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего А., а также адвоката Мусабековой С.Х., при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мухаметшина И.М., обстоятельство, смягчающее наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Мухаметшину И.М. наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, и отсутствии основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения Мухаметшину И.М. более строгого наказания.

Поскольку Мухаметшин И.М. совершил тяжкие преступления, суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбытия наказания - исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд при назначении Мухаметшину И.М. наказания, учитывая данные о его личности, указал, что Мухаметшин И.М. ранее судим, что не подтверждается материалами дела, из которых следует, что Мухаметшин И.М. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Мухаметшин И.М. ранее судим, в связи с чем снизить назначенное Мухаметшину И.М. наказание по каждому преступлению на 01 месяц лишения свободы. С учетом вносимых в приговор изменений, окончательное наказание, назначенное по совокупности совершенных Мухаметшиным И.М. преступлений, также подлежит снижению до 03 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года в отношении Мухаметшина И М - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Мухаметшин И.М. ранее судим.

Снизить назначенное Мухаметшину И.М. наказание по преступлению, предусмотренному:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 преступлений) - до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы по каждому преступлению,

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) - до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мухаметшину ИМ наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшего А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: