Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11357/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - исправительные колонии общего режима - причинение значительного ущерба - кража - материальный ущерб)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11357/13

Судья Галкин С.А. Дело N 10-11357/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 13 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Григорьева А.А., Откина М.К.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Булановой О.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 573 от 12 ноября 2013 года,

осужденного Федько А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федько А.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, которым

Федько А.В. , ранее судимый 16 октября 2009 года Кузьминским районным судом гор. Москвы по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 09 ноября 2009 года Бутырским районным судом гор. Москвы по ст.ст. 159 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кузьминского районного суда гор. Москвы от 16 октября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 31 января 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Федько оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено исчислять срок наказания с 29 мая 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Федько А.В. и адвоката Амосова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Федько признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он 10 марта 2013 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в *адрес*, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из комода принадлежащее Ж колье из желтого золота с бриллиантами стоимостью ХХХ рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 27 мая 2013 года, примерно в 12 часов 00 минут, открыв заранее похищенным ключом входную дверь, незаконно проник в *адрес*, откуда тайно похитил принадлежащие проживающей в данной квартире Ж ноутбук стоимостью ХХ рублей, планшет в чехле общей стоимостью ХХХ рублей и золотое кольцо с феанитом стоимостью ХХ рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ХХХХ рублей.

В судебном заседании Федько виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Федько, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит снизить срок наказания в связи с тяжелым заболеванием, которое появилось у него непосредственно в следственном изоляторе, а именно Z, который находится в стадии развития, при том, что медицина в исправительном учреждении не позволяет в полной мере излечить данную болезнь. Отмечает, что он свою вину признал полностью, раскаялся, оказывал активное способствование раскрытию преступлений, которые совершил впервые по глупости. Просит снизить срок отбывания наказания, так как считает, что совершенные им преступления не заслуживают столь длительной изоляции от общества.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Быкова А.А. полагает, что приговор суда в отношении Федько является законным и обоснованным, оснований для изменения или снижения наказания не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Федько о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника. В судебном заседании Федько поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Ж согласились с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Федько по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Федько полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Федько назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания в полной мере учтены все данные о личности осужденного, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания.

При этом суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного, который ранее судим за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Срок наказания, назначенный по каждому преступлению, не выходит за рамки санкции, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Федько, является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, а также применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года в отношении Федько А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федько А.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи