Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-11438/13 (ключевые темы: крупный размер - степень общественной опасности - содержание под стражей - оперативно-розыскная деятельность - срок отбывания наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-11438/13

Судья Смагин Д.В. Дело N 10-11438/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 2 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Алисова И.Б. и Григорьева А.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N592 от 22 ноября 2013 года,

осужденной Березкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, основную и дополнительные, осужденной Березкиной В.А. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года, которым

Березкина В. А., ***, не судимая, ***,

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 5 ст. 33 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010г. N87-ФЗ) на срок пять лет;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 (в ред. Федерального закона от 19.05. 2010г. N87-ФЗ) УК РФ на срок четыре года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Березкиной В.А. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок пять лет и один месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Березкиной В.А. исчислен с 3 июня 2013 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 апреля 2013 года.

Мера пресечения в отношении Березкиной В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденной Березкиной В.А. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Березкина признана виновной в пособничестве незаконному сбыту наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,81 гр., то есть в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,28 гр., совершенные, согласно приговору, дата 1, в время 1 и в время 2 соответственно, в городе * города Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах, основной и дополнительной, осужденная Березкина В.А. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая в обоснование следующее.

Так, по ее мнению, по эпизоду пособничества в сбыте наркотического средства утверждает, что действовала в интересах приобретателя наркотического средства - В., в связи с чем, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 15.06.2006 г. N14, полагает, что ее действия получили неверную юридическую оценку.

Кроме того, при сбыте наркотического средства В. в отношении нее была допущена провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку она сама не имела умысла на сбыт героина.

Также обращает внимание, что она полностью признала себя виновной и раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений; ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; ее мать и она сама страдают тяжелыми заболеваниями; она прошла курс лечения от наркотической зависимости, однако суд при назначении наказания данные обстоятельства не принял во внимание.

С учетом изложенного, осужденная считает, что по второму эпизоду она подлежит оправданию, а также просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы, заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной государственный обвинитель Б.А. Соколинский считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, по его мнению, наказание назначено Березкиной В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности и является справедливым.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Березкиной в пособничестве незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях подсудимой, свидетелей В. С.В., К. О.В., Ц. Е.В., А. А.С., К. В.А., Р. С.С., Ц. Ю.А., заключениях экспертов, материалах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных действий.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Фактические обстоятельства содеянного Березкиной судом первой инстанции установлены верно и по существу не оспаривались осужденной ни в ходе судебного разбирательства, ни в апелляционных жалобах.

Утверждения осужденной о том, что она оказывала содействие В. С.В. как приобретателю наркотического средства несостоятельны и опровергаются как ее собственными показаниями в судебном заседании о том, что она за вознаграждение в виде наркотика оказывала неустановленному лицу содействие в распространении наркотических средств, кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела с достоверностью усматривается, что Березкина до задержания занималась этим систематически.

Доводы осужденной о совершенной оперативными сотрудниками в отношении нее провокации также не основаны на материалах дела.

Так, оперативное мероприятие в отношении Березкиной проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом, В., который был задержан с наркотическим средством приобретенным у Березкиной ранее, добровольно высказал желание в изобличении последней именно как лица, сбывающего наркотическое средство.

Факт сбыта Березкиной наркотического средства В. подтвержден как оперативными материалами, так и не оспаривался самой осужденной.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Березкиной по ч. 5 ст. 33 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010г. N87-ФЗ) и по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 (в той же редакции).

Оснований для иной юридической оценки содеянного Березкиной не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Наказание назначено осужденной с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Березкиной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые она ссылается в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 15, ч.6, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года в отношении Березкиной В. А., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: