Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11481/13 (ключевые темы: крупный размер - преступление - железнодорожные станции - протокол изъятия - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11481/13

Дело N 10-11481 Судья Шелепов К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27ноября2013года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Светозерской Ю.М.,Довженко М.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвокатаФедоровой Е.Г.,предоставившей удостоверение и ордер;

осужденнойКарпеевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседанииапелляционное представление государственного обвинителя Гуторовой О.Б.и апелляционнуюжалобуосужденнойКарпеевой Н.С. наприговор Солнцевского районного суда г.Москвы от11июля 2013г., которым

Карпеева Н.С., ранее не судимая,

осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев за каждое преступление.

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (два преступления)- к наказаниюв виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев за каждое преступление.

- по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Карпеевой Н.С. исчислен с 5марта2013года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденнойКарпеевой Н.С. и адвокатаФедоровой Е.Г.по доводамапелляционныхжалоб, мнение прокурораМусолиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшейприговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Карпеева признанавиновной в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (два преступления).

Она же признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Она же признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискания средств совершения преступления, умышленного создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (два преступления).

Преступления ею были совершены при следующих обстоятельствах.

24 января 2013 года возле железнодорожной станции Апрелевка г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области Карпеева получила от М. деньги в размере 5000 рублей на приобретение для нее наркотического средства героин. Затем она в неустановленном месте у неустановленного лица путем закладки приобрела для Мороз за 5000 рублей наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 4,47 граммов, которое отдала последней.

24 января 2013 года по тому же адресу Карпеева получила от Д. деньги в размере 8000 рублей на приобретение для него наркотического средства героин. Затем она в неустановленном месте у неустановленного лица путем закладки приобрела для Д. за 8000 рублей наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 7,71 граммов, которое отдала последнему.

В неустановленное время, не позднее 18 часов 50 минут 24 января 2013 года, при неустановленных обстоятельствах, Карпеева с целью сбыта приобрела наркотическое средство - смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 16,898 граммов. Употребив часть наркотика, оставшуюся часть наркотических средств, общей массой 16,87 граммов она расфасовала в пять свертков (2,60 гр., 3,60 гр., 3,95 гр., 2,52 гр., 4,20 гр.), а из части наркотических средств массой 0,028 граммов приготовила раствор для внутривенной инъекции и поместила в два шприца. Указанное наркотическое средство и раствор из наркотических средств, что является крупным размером, хранила при себе, тем самым приискала средства совершения преступления и создала условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Приготовив наркотическое средство к сбыту, Карпеева не смогла завершить преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 24 января 2013 года примерно в 18 часов 50 минут на у дома в г. Москвебыла задержана, а наркотическое средство общей массой 16,898 граммов (смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) в пяти свертках и двух шприцах (в крупном размере), было у нее изъято.

Помимо этого, в неустановленное время, не позднее 17 часов 05 минут 05 марта 2013 года, при неустановленных обстоятельствах, Карпеева с целью сбыта приобрела наркотическое средство - смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 26,09 граммов. Употребив часть наркотика, она оставшуюся часть наркотических средств, общей массой 26,09 граммов расфасовала в шесть свертков (5,0 гр., 4,8 гр., 5,2 гр., 4,5 гр., 5,3 гр., 1,29 гр.), что является крупным размером, и хранила при себе,тем самым приискала средства совершения преступления и создала условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Приготовив наркотическое средство к сбыту, Карпеева не смогла завершить преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 05 марта 2013 года примерно в 17 часов 05 минут у дома в г. Москве была задержана, а наркотическое средство было у нее изъято.

В неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, Карпеева в целях дальнейшего сбыта приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 0,59 граммов, которое хранила при себе. После этого, не позднее 17 часов 05 минут 05 марта 2013 года, за оказанную помощь незаконно передала вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,59 граммов, то есть в значительном размере, К.

В судебном заседании Карпеева виновной себя в совершении преступленийпризнала частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуторова О.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Карпеевой, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Карпеева признана виновной в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере (два преступления), то есть по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет. Соответственно, наказание за приготовление к совершению данного преступления не может превышать десяти лет лишения свободы. Однако суд, в нарушение требований уголовного закона, назначил Карпеевой за данные преступления наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Просит изменить приговор суда, назначить Карпеевой за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденнаяКарпеева Н.С. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что ее действия неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к сбыту наркотических средств, так как она является наркозависимым человеком, ее доза составляет 5 грамм в день и изъятого у нее героина, расфасованного в 6 свертков, ей хватило бы на 3-4 дня употребления. Электронные весы ей были необходимы для сверки веса наркотика после его приобретения путем закладки. Расфасовкой она не занималась, приобретала наркотическое средство уже в расфасованном виде.

Показания оперативных сотрудников о том, что она занималась сбытом наркотических средств, ничем не подтверждены.

Просит учесть наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, который находится с ее матерью, на иждивении которой также находится ее бабушка, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в уходе.

Она признала себя виновной, раскаялась в содеянном, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Просит переквалифицировать ее действия с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, признать смягчающие ее вину обстоятельства исключительными и применить к ней ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Гуторова О.Б. выражает несогласие с доводами осужденной о необходимости переквалификации ее действий, считает приговор подлежащим изменению по доводам, приведенным в апелляционном представлении. В остальном просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Карпеевой в совершении преступленийобоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы- несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Карпеевой в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Карпеевой в совершении преступлений, предусмотренныхч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (два преступления), п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей М. и Д., согласно которым, 24 января 2013 года они встретились с Карпеевой, которая помогала им в приобретении наркотических средств, чтобы в очередной раз приобрести наркотики. На автомобиле под управлением К. они направились в район железнодорожной станции "А.". В автомобиле они передали Карпеевой деньги: Д. передал 8000 рублей, а М. - 5000 рублей. Подъехав к указанной станции, Карпеева вышла из автомобиля и вернулась через 30 минут, передав им приобретенные для них свертки с наркотиком: Д. - два свертка желтого цвета, М. - два свертка белого и черного цветов.

Показаниями свидетеля К., согласно которым, 24 января 2013 года он на своем автомобиле возил Карпееву, Д. и М. на железнодорожную станцию "А.", где Карпеева путем закладки приобрела героин. Свертки с героином Карпеева поделила между Д. и М.. Каждый из его пассажиров сделали себе по инъекции.

05 марта 2013 года он на своем автомобиле возил Карпееву и К. на железнодорожную станцию "А.", где Карпеева путем закладки приобрела героин. По предложению последней, приготовившей раствор, они употребили наркотик путем инъекций.

Показаниями свидетеля К., согласно которым, 05 марта 2013 года он вместе с Карпеевой на автомобиле под управлением К. ездил на железнодорожную станцию "А.", где Карпеева приобрела героин. Последняя угостила их дозой, а ему также отсыпала часть вещества, упаковав в сверток из рекламного листа. После возвращения в г. Москву, их задержали сотрудники полиции и у него изъяли переданный Карпеевой сверток с героином.

Показаниями свидетелей Б., Н., С., Ф., А., М. - оперативных сотрудников ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, согласно которым, 24 января 2013 года они участвовали в проведении розыскных мероприятий, связанных с установлением местонахождения автомобиля И., в котором, согласно полученной информации, находилось 4 человека, занимающихся распространением наркотиков. Указанный автомобиль был обнаружен у дома в г. Москве. В нем находились Карпеева, К., Д. и М.. Все были задержаны и доставлены в отдел полиции, где был произведен их досмотр. У Карпеевой, Д.а и М. были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, весы, инсулиновые шприцы, флаконы.

Показаниями свидетелей Н., Ф. и А., согласно которым, они участвовали в аналогичных оперативно-розыскных мероприятиях 05 марта 2013 года, когда тот же автомобиль И.был обнаружен у д. в г. Москве. В автомобиле находились К., К. и Карпеева.Все были задержаны и доставлены в отдел полиции, где был произведен их досмотр. У Карпеевой и К. были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Показаниями свидетелей Г., П. и К., согласно которым, 24 января 2013 года в ходе личного досмотра Карпеевой были обнаружены и изъятыпять свертков с порошкообразным веществом, закрытая упаковка с инсулиновыми шприцами, открытая упаковка с инсулиновыми шприцами из 5 штук, два шприца с веществом красного цвета, пять открытых пустых шприцев, три флакона из-под "Т.", весы. Карпеева пояснила, что в свертках находится героин, который они приобрели в г. А..

Протоколом изъятия от 24 января 2013 года у Карпеевой при личном досмотре пяти свертков с порошкообразным веществом, закрытой упаковки с инсулиновыми шприцами, открытой упаковки с инсулиновыми шприцами из 5 штук, двух шприцев с веществом красного цвета, пяти открытых пустых шприцев, трех флаконов "Т.", весов. Карпеева пояснила, что в свертках находится героин, который она приобрела в г. А. для личного употребления.

Заключением эксперта, согласно выводов которого, вещество, общей массой 16,82 граммов, изъятое у Карпеевой, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Заключением эксперта, согласно выводов которого, жидкость из двух одноразовых шприцев, емкостью 1 мл. общим объемом 1,10 мл., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса жидкости в высушенном состоянии составила 0,028 граммов. На внутренней поверхности четырех шприцев и электронных весов содержатся наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в микроколичестве.

Протоколом изъятия 24 января 2013 года у М. двух свертков с порошкообразным веществом, фольгированного свертка с порошкообразным веществом, четырех инсулиновых шприцев, флакона с этикеткой "Н.", куска ваты, металлической ложки, пластикового флакона.

Заключением эксперта, согласно выводов которого, вещество, общей массой 4,42 граммов, изъятое у М., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Протоколом изъятия у Д. при личном досмотре двух свертков с порошкообразным веществом, пяти шприцев в упаковке, трех использованных шприцев, 2 флаконов с "Т.", пяти пустых стеклянных флаконов.

Заключением эксперта, согласно выводов которого, вещество, общей массой 7,69 граммов, изъятое у Д., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Показаниями свидетелей Г.,Т., Я. и С.,согласно которым, 05 марта 2013 года при личном досмотре Карпеевой были обнаружены и изъяты пять полимерных свертков и один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, шесть шприцев, три пластиковых флакона из-под "Т.", стеклянный флакон, пластиковая упаковка от контактных линз, мобильный телефон, деньги в сумме 5100 рублей.

Протоколом изъятия 05 марта 2013 года у Карпеевой при личном досмотре пяти полимерных свертков и одного фольгированного свертка с порошкообразным веществом, шести шприцев, трех пластиковых флаконов из-под "Т.", стеклянного флакона, пластиковой упаковки от контактных линз, мобильного телефона, денег в сумме 5100 рублей.

Заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество, общей массой 25,91 граммов, изъятое у Карпеевой, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Заключением эксперта, согласно выводов которого, на внутренних поверхностях инсулиновых шприцев, шприца, футляра, стеклянного флакона обнаружены следы наркотических средств - диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в микроколичестве.

Заключением эксперта, согласно выводов которого, вещества массами 0,55 граммов, 4,95 граммов, 4,75 граммов, 5,15 граммов, 4,45 граммов, 5,25 граммов и 1,74 граммов однородны и могли составлять единую массу.

Протоколом изъятия 05 марта 2013 года у К.свертка с порошкообразным веществом. К. пояснил, что в свертке находится героин, который ему передала женщина по имени Н..

Заключением эксперта, согласно выводов которого, вещество, общей массой 0,57 граммов, изъятое у К., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Для исследования израсходовано 0,02 граммов вещества.

Протоколами медицинского освидетельствования, согласно которым, у Карпеевой установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств.

Вещественными доказательствами и инымипротоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательстваполучены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Суд оценил доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверят одним показаниям, и отвергает другие.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденной, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Карпеевой, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобыосужденнойо необходимости переквалификации ее действий с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судом дана надлежащая оценка показаниямКарпеевойотом, чтонаркотические средства, изъятые у нее при задержании 24 января 2013 года и 5 марта 2013 года, предназначались для личного употребления.

Доводы осужденнойсуд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

В частности, суд первой инстанции указал, что несмотря на то, что Карпеева склонна к употреблению наркотических средств, что объективно подтверждается материалами дела, ее действия по хранению при себе 5 свертков с героином и раствора наркотических средств (героина) в двух шприцах общей массой 16,898 граммов 24 января 2013 года и 6 свертков с героином общей массой 26,09 граммов 05 марта 2013 года, были направлены на приискание средств совершения преступлений и создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Об этом свидетельствуют показания сотрудников полиции о том, что в отношении Карпеевой поступала оперативная информация о ее причастности к перепродаже героина. В момент изъятия 24 января 2013 года и 05 марта 2013 года у Карпеевой при себе находилось количество наркотического средства, образующее крупный размер, наркотические средства были расфасованы по сверткам, раствор помещен в шприцы, удобные для распространения.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденной основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им и критически относится к показаниям подсудимой.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы онедоказанности виновности Карпеевой в совершениидвух преступлений,предусмотренных ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ и неправильной квалификации ее действий в данной части, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Карпеевой в совершении преступлений и квалификации ее действий по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (два преступления), п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания Карпеевой суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В частности, суд учел отсутствие у Карпеевой судимостей, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние ее здоровья и наличие у нее малолетнего ребенка, что признал обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Карпеева не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу наркомании.

Таким образом, с учетом совокупности указанных обстоятельств, суд счел необходимым назначить Карпеевой наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судом допущены нарушения уголовного закона, влекущие изменение состоявшегося приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Карпеева признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, то есть в приготовлении к сбыту наркотических средств, в крупном размере. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет. Согласно вышеприведенной норме закона, наказание за совершение данного преступления не может превышать десяти лет лишения свободы. Однако суд, в нарушение требований уголовного закона, назначил Карпеевой наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое из указанных преступлений.

Таким образом, назначенное Карпеевой наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, подлежит снижению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11июля 2013 года в отношенииКарпеевой Н.С. изменить.

Снизить назначенное Карпеевой Н.С. наказание по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1; ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ до 10 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 64 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Карпеевой Н.С. окончательное наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи