Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11504/13 (ключевые темы: крупный размер - исправительные колонии общего режима - государственный обвинитель - преступление - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11504/13

Судья Исаева Я.В. Дело N 10-11504/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Скуридиной И.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ларкиной М.А.,

осужденного Рафаеляна Г.Р.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рафаеляна Г.Р. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года, которым

Рафаелян Г.Р., ранее не судимый,

осужден по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Рафаеляна Г.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Рафаеляна Г.Р., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Рафаелян Г.Р. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Рафаелян Г.Р., незаконно приобрел сверток с веществом, массой -, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят -, и указанное наркотическое средство в крупном размере незаконно хранила при себе без цели сбыта до 29 июля 2013 года, когда примерно в 20 часов 30 минут по адресу: -, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Рафаелян Г.Р. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рафаелян Г.Р., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие у него на иждивении -; вину признал, искренне раскаивается в содеянном; следствие в заблуждение не вводил. Просит дать ему возможность -, приговор суда изменить и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рафаеляна Г.Р.., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Рафаелян Г.Р., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Рафаеляна Г.Р. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Рафаеляна Г.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни -, всех имеющих значение по делу обстоятельств, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рафаеляна Г.Р., правильно признаны раскаяние виновного в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении -, состояние здоровья виновного -. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал.

При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, о чем свидетельствует назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Рафаеляну Н.Р. наказание, с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Рафаеляна Г.Р. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года в отношении Рафаеляна Г.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: