Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11518/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - судимость - виды исправительных учреждений - УК РФ - рассмотрение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11518/13

Судья М Дело N 10-11518/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.

судей: Котлышевой Н.Р., Скуридиной И.А.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _. от 15 ноября 2013 года,

осужденного Масальского И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Масальского И.М. и дополнения к ней,

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, которым

Масальский И.М., _., ранее судимого:

- 24 января 2002 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б, в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 04 октября 2004 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (3 преступления) к наказанию на основании ч. 3 ст. 69, ст. ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 октября 2004 года Псковским городским судом Псковской области по ст. ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. "а, г", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 04 октября 2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 августа 20_ года по отбытии срока наказания;

- 17 сентября 2010 года Псковским городским судом Псковской области по ст. ст. 228 ч.1. 158 ч.1, 115 ч. 1, 161 ч. 1 к наказанию на основании ст.69 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 06 марта 20_ года;

осужден по ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 07 августа 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Масальского И.М., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Масальский И.М. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно смеси, в состав которой входит _ массой _ г.

Преступление совершено 07 августа 20_ года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Масальский И.М. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Масальский И.М., не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении преступления, просит приговор изменить, назначив отбывание наказания в колонии строгого режима. Автор жалобы считает, что судом неправильно установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку осуждение по приговорам от 04 октября 2004 года и 18 ноября 2004 года составляют одну судимость. По мнению осужденного, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем просит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Масальскому И.М., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 1 УК РФ, является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

При назначении наказания Масальскому И.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, правильно определив вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ, учитывая, что преступление совершено Масальским И.М. при особо опасном рецидиве. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, поскольку Масальский И.М. ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам Псковского городского суда от 24 января 2002 года, 04 октября 2004 года, 18 ноября 2004 года, судимости на момент совершения преступления по настоящему делу не сняты и не погашены.

Наказание, назначенное Масальскому И.М., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года в отношении Масальского И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий

Судьи