Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11606/13 (ключевые темы: проверочная закупка - значительный размер - оперативно-розыскная деятельность - вещественные доказательства - умысел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11606/13

Судья Трубникова А.А. Дело N10-/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Заурбекова Ю.З. и Локтионовой Е.Л.

при секретаре Вавиловой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А., адвоката Гусаровой Е.А., предоставившей удостоверение N и ордер N от 19 ноября 2013 года, осужденного Ватамана И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Врублевского А.М. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2013 года, которым

Ватаман И П, ,

осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228-1 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 8 марта 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Ватамана И.П. и адвоката Гусаровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ватаман признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в помещениях, используемых для развлечения и досуга, в значительном размере.

Так, он, при неустановленных обстоятельствах приобрел и хранил в целях последующего сбыта психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе амфетамин, массой 0,40 гр., что является значительным размером, когда 8 марта 2013 года в 4 часа, находясь в общественном помещении - ночном клубе "А", расположенном по адресу:, незаконно сбыл указанное выше психотропное вещество за 1000 рублей У, принимавшей участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля, и психотропное вещество из незаконного оборота было изъято, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от Ватамана обстоятельствам.

В судебном заседании Ватаман виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Врублевский А.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, а изложенные в приговоре выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; подробно анализируя показания свидетелей, в том числе осужденного Ватамана, который категорично отрицал свою причастность к распространению психотропных веществ, ссылается на неверную квалификацию судом действий осужденного, поскольку действия Ватамана должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ; указывает, что доказательства сбыта Ватаманом У психотропного вещества в деле отсутствуют, поскольку сама У спровоцировала осужденного на передачу ей психотропного вещества, оснований для проведения в отношении Ватамана оперативно-розыскного мероприятия не имелось, само мероприятие было проведено с нарушением требований закона "Об оперативно-розыскной деятельности"; ссылается на то, что судом незаконно, в нарушение требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У, поскольку осужденный и защита возражали, противоречия в показаниях У и Ватамана судом устранены не были, показания же иных свидетелей не опровергают показания Ватамана о том, что он не сбывал ей психотропных веществ; считает, что суд при назначение наказания не правомерно не применил к осужденному положения ст.96 УК РФ. Просит приговор суда отменить.

В судебном заседании Ватаман и адвокат Гусарова доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Ватаманом, а также его защитником об отсутствии у осужденного умысла на сбыт психотропного вещества У, эти доводы обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Суд привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного о невиновности.

Виновность Ватамана установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: У, выступавшей в оперативном мероприятии "проверочная закупка" покупателем психотропного вещества, которая сообщила о том, что Ватаман ночью 8 марта 2013 года сбыл ей в помещении клуба "А" психотропное вещество амфетамин; Д, С и Б, сотрудников службы госнаркоконтроля, организовавших оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в помещении ночного клуба "А", осуществлявших наблюдение за ее проведением и задержание Ватамана, а также об обстоятельствах досмотра Ватамана и изъятия у него денег в сумме 1 000 рублей, ранее выданных У; С, Н, участвовавших в оперативном мероприятии в качестве понятых.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Ватамана, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Что касается доводов жалоб о том, что У уличая осужденного в сбыте наркотиков, оговорила Ватамана, то данные показания после их всестороннего исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признаны судом достоверными и положены в обоснование приговора.

Утверждения адвоката в жалобе о противоречивости изобличающих осужденного Ватамана доказательств являются неубедительными.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний Ватамана, который, давая показания, подтвердил фактические обстоятельства дела, приведены мотивы признания его показаний неправдивыми.

Судом правильно установлен факт покушения на сбыт Ватаманом 8 марта 2013 года У психотропного вещества амфетамин, массой 0,39 гр.

О виновности осужденного в покушении на сбыт психотропного вещества свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" 8 марта 2013 года проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, нарушений требований закона, при проведении оперативных мероприятий по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что сотрудники службы госнаркоконтроля действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативного мероприятия - "проверочная закупка", в акте проведения оперативного мероприятия отражены обстоятельства приобретения У у Ватамана амфетамина, а также изъятия у осужденного денежных средств, полученных им от У.

Доводы жалоб о провокационном характере оперативного мероприятия, проведенного в отношении Ватамана, необоснован, поскольку умысел на сбыт амфетамина у виновного был сформирован независимо от деятельности сотрудников госнаркоконтроля и действий У, и как установил суд, преступление было совершено осужденным вне зависимости от действий указанных лиц.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз, на которые суд сослался в обоснование вины в приговоре, судебная коллегия также не находит, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов, проводивших ее, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд обоснованно признал их достоверными и правильно положил в основу приговора.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд в нарушение требований ст.281 УПК РФ огласил показания свидетеля У, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом принимались исчерпывающие меры к вызову в судебное заседание свидетеля, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании документами, и с учетом мнения всех участников процесса, суд принял законное и обоснованное решение о возможности оглашения показаний указанных свидетеля в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.12-14).

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

Все документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу. Ходатайства, в том числе, со стороны защиты об исключении недопустимых доказательств, судом разрешены, оснований для признания указанных в жалобах доказательств недопустимыми у суда не было, выводы суда об этом мотивированы, имеются в материалах дела и непосредственно в приговоре.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ватаманом преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также квалификации действий осужденного.

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы всесторонне и в дополнительной проверке не нуждаются.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Все доводы стороны защиты о якобы допущенных органами следствия и судом нарушениях закона, на которые указывается в апелляционных жалобах, были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с изложением мотивов принятого решения.

Наказание Ватаману в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, с учетом смягчающих наказание осужденного обстоятельств. Оснований для применения к осужденному положений ст.96 УК РФ судебная коллегия также не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года в отношении Ватамана И П оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года с момента провозглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: