Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11630/13 (ключевые темы: кража - осмотр места происшествия - замки - явка с повинной - ст 158 УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11630/13

Судья Шелепов К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Панариной Е.В.,

судей Боевой Н.А., Колотовой С.Ф.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Бурмистровой А.М., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Русиа М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой А.М. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года, которым

Русиа М., не судимый, осужден:

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение двух преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое преступление,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Русиа М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Русиа М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Русиа М. исчислен с 5 января 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски удовлетворены полностью, с Русиа М. взыскано в пользу Б.С. 1240200 рублей, в пользу Б.Н. - 1039000 рублей, Ч. - 207248,89 рублей.

Судебные издержки по участию потерпевшего Р. в судебном заседании - проезд, суточные, обеспечение сохранения заработной платы по месту работы, взысканы с Русиа М. в размере 5347,18 рублей.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав осужденного Русиа М., адвоката Бурмистрову А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Русиа признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, а именно: Русиа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, 25 ноября 2009 года в период времени с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, прибыл по адресу: г. Москва. Затем он неустановленным способом проник в помещение указанного подъезда и поднялся на 10 этаж. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, используя не установленные предметы, не установленным способом, Русия вскрыл верхний замок, и, путем подбора ключа, вскрыл нижний замок входной двери квартиры N 36, в которой проживают Б. и Б., после чего незаконно проник в данную квартиру, где стал обследовать комнаты на предмет нахождения в них ценного имущества. Находясь в спальной комнате, он взял имущество принадлежащее Б., а именно: кожаную сумку - планшет черного цвета фирмы "E." ("И.") с теснением в виде рисунка стоимостью 23000 рублей; из контейнера для часов, который лежал на комоде, швейцарские мужские часы фирмы "P." ("П.") из желтого золота на золотом браслете с круглым циферблатом 8065G2N569240 стоимостью 440000 рублей; швейцарские мужские часы фирмы "B."("Б.") из розового золота на черном кожаном браслете с круглым белым циферблатом стоимостью 280000 рублей; швейцарские мужские часы фирмы "A." ("А.") из розового золота прямоугольной формы на черном кожаном ремне стоимостью 380000 рублей; из шкатулки для украшений, которая находилась в комоде, кольцо мужское из желтого золота с вставками из оникса черного цвета и 1 бриллианта размером 19-20 весом 15 граммов стоимостью 45000 рублей; кольцо обручальное мужское из красного золота графическим рисунком алмазной огранки размером 19 весом 1,5 граммов стоимостью 6000 рублей; зажим для галстука из желтого золота с вставкой бриллианта стоимостью 15000 рублей; зажим для галстука из красного золота с вставкой в виде ромба с бриллиантом 0,5 карат весом 7 граммов стоимостью 15000 рублей; булавку для галстука из красного золота в виде ромба с алмазной гранью весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей; запонки фирмы "L." ("Л.") из серебра с черными прямоугольными камнями ониксами стоимостью 8000 рублей; запонки фирмы "D." ("Д.") из серебра круглой формы с черными камнями ониксами стоимостью 8000 рублей; зажим для галстука из красного золота, весом 1,2 граммов стоимостью 5200 рублей; монету из золота достоинством 5 рублей эпохи Николая I стоимостью 10000 рублей; всего имущества на сумму 1240200 рублей. Так же из указанной шкатулки для украшений, Русиа взял имущество принадлежащее Б., а именно: кольцо из желтого золота фирмы "C." ("Ш.") c вставкой из сапфира темно-синего цвета в форме квадрата весом 15 граммов 16 размера стоимостью 150000 рублей; кольцо из желтого золота антикварное с крупной вставкой граната овальной формы с гранями весом 15 граммов с оправой в виде листочков 17 размера стоимостью 300000 рублей; кольцо круглой формы из красного золота с 14 бриллиантами по 0,25 карат каждый в оправе из платины весом 20 граммов 17 размера стоимостью 100000 рублей; серьги из красного золота с бриллиантами по кругу весом 12 граммов стоимостью 100000 рублей; кольцо из желтого золота и стали фирмы "P." ("П.") модель R1 ("Р1") 59502 размера 16 стоимостью 20000 рублей; кольцо из желтого золота и стали фирмы "P." ("П.") с вставкой из бриллианта 0,3 карата 16 размера стоимостью 20000 рублей; кольцо из белого золота с вставкой из одного белого бриллианта 1,75 карат весом 2 грамма 16 размера стоимостью 50000 рублей; кольцо из красного золота с вставками из трех бриллиантов, оправленных в платину, 1 бриллиант 1 карат, 2 бриллианта 0,75 карат, размера 16 весом 4 грамма стоимостью 50000 рублей; браслет из желтого и белого золота, с застежкой в виде круглого карабина, с двумя темно-синими сапфирами круглой формы общим весом 15 граммов стоимостью 45000 рублей; браслет из желтого золота круглой формы с тонкими полосками из золота весом 7 граммов стоимостью 20000 рублей; браслет из красного золота тонкий в виде цепочки весом 2 грамма стоимостью 4000 рублей; браслет на щиколотку из желтого золота, в виде якорной цепочки с кулонами стоимостью 10000 рублей; колье и браслет из желтого золота (вес колье 10 граммов, вес браслета 7 граммов) стоимостью 80000 рублей; кольцо из серебра авторской работы с желтым матовым полудрагоценным камнем овальной формы весом 12 граммов размера 16 стоимостью 15000 рублей; кольцо из серебра фирмы "T." ("Т") в форме элипса с прорезями в форме звезд весом 16 граммов размера 15,5 стоимостью 9000 рублей; кольцо из серебра фирмы "Т" ("Т") широкое с прорезями в виде звезд весом 15 граммов размера 15 стоимостью 6000 рублей; серьги из серебра фирмы "Т" ("Т") с вставками из полудрагоценных круглых камней фианитов тёмно-бордового цвета с прорезями в виде звезд весом 10 граммов стоимостью 9000 рублей; одну серьгу из желтого золота с вставками из 1 бриллианта 0,75 карат и 8 бриллиантов 0,25 карат, стоимостью 10000 рублей; серьги из серебра фирмы "T" ("Т") с вставками из разноцветных полудрагоценных камней фианитов весом 1,5 граммов стоимостью 8000 рублей; кулон из серебра "T" ("Т") с вставками из разноцветных полудрагоценных камней фианитов, весом 2 грамма, стоимостью 9000 рублей; цепь из серебра "Т" ("Т") стоимостью 5000 рублей; кольцо из серебра с вставкой из фианитов по периметру весом 10 граммов стоимостью 5000 рублей; брошь из белого и розового золота в виде букетика с вставками из фианитов весом 2 грамма стоимостью 4000 рублей; брошь из белого и розового золота с вставками из фианитов весом 5 граммов стоимостью 6000 рублей; кулон в форме сердца из красного и белого золота с фианитами весом 1,2 грамма стоимостью 4000 рублей; всего имущества на сумму 1039000 рублей. С указанным имуществом, в особо крупном размере, Русиа скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитив, в последствии распорядившись по своему усмотрению.

Он же, Русиа, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по двум эпизодам).

В период времени примерно с 13 часов 00 минут 15 декабря 2012 года до 13 часов 28 минут 16 декабря 2012 года Русиа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, прибыл по адресу: г. Москва, подъезд N 2. Затем он неустановленным способом проник в помещение подъезда и поднялся на третий этаж. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, имевшимися при себе не установленными предметами, заранее приготовленными для совершения преступления, не установленным способом, он взломал замки входной двери квартиры N 72 и незаконно проник в жилище К. и К. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Русиа стал обследовать комнаты квартиры на предмет нахождения в них ценного имущества. Так из ванной комнаты он взял принадлежащие К. флакон с одеколоном "Б.", материальной ценности не представляющий, и флакон с одеколоном, неустановленной марки, материальной ценности не представляющий, из комнаты - денежные средства принадлежащие К. в размере 50000 рублей, банковскую карту "С.", материальной ценности не представляющую, на которой денежные средства отсутствовали, банковскую карту "Т" , материальной ценности не представляющую, на счету которой находились денежные средства в сумме 52265 рублей 08 копеек. С указанным имуществом Русиа скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитив. Затем он в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества 16 декабря 2012 года в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 32 минут из банкомата "М" N ATM 90555 расположенного по адресу: г. Москва, с банковской карты "Т" N 4784760200474008 совершил снятие денежных средств, из которых: в размере 51000 рублей он получил наличными, 889 рублей были удержаны "М" в виде комиссии, 376 рублей 08 копеек остались на счету. Действуя, таким образом, Русиа М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на общую сумму 101000 рублей, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб.

В период времени с 12 часов 00 минут 2 января 2013 года до 17 часов 30 минут 5 января 2013 года Русиа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, прибыл по адресу: г. Москва. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, не установленными предметами, не установленным способом, он открыл окно, незаконно проник через него в квартиру N 3 указанного дома, в которой проживают Ч. и Ч. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Русиа стал обследовать комнаты указанной квартиры на предмет нахождения в них ценного имущества. Так из коридора он взял висевшую на вешалке шубу из бобра коричневого цвета стоимостью 60000 рублей, из шкатулки, находившейся в трюмо, расположенном в спальне: серьги в форме цветка из красного и белого золота со вставками из фианитов стоимостью 1680 рублей; кольцо в форме цветка из красного и белого золота со вставками из фианитов стоимостью 718 рублей; серьги в форме кольца из красного золота с алмазной гранью стоимостью 3030 рублей; цепь из красного золота стоимостью 1164 рубля; подвеску из красного золота в форме сердца со вставкой из фианита стоимостью 851 рубль; кольцо из красного золота со вставкой из двух бриллиантов стоимостью 2210 рублей; серьги золотые из красного и белого золота в форме треугольника со вставками из фианитов стоимостью 2000 рублей; серьги из красного золота в форме бантика с алмазной гранью стоимостью 3610 рублей; кольцо из красного золота со вставками из одного граната и двух бриллиантов стоимостью 12750 рублей 40 копеек; серьги из красного золота со вставками из двух гранат и четырех бриллиантов стоимостью 13115 рублей 84 копейки; серьги из красного золота со вставками из граната стоимостью 7510 рублей; кольцо из красного золота со вставкой из одного граната стоимостью 5445 рублей; кольцо из желтого золота со вставками из одного топаза и 36 бриллиантов стоимостью 14633 рубля 60 копеек; серьги из красного золота со вставками из двух бриллиантов стоимостью 11510 рублей; кольцо из красного золота со вставкой из одного бриллианта стоимостью 7968 рублей; кольцо из красного золота со вставками из двух сапфиров и четырех бриллиантов стоимостью 13000 рублей; кольцо со вставкой из одного сапфира и четырех бриллиантов стоимостью 9298 рублей 05 копеек; серьги из красного золота со вставками из фианитов стоимостью 12452 рубля; кольцо из красного золота со вставками из фианитов стоимостью 6647 рублей; крест из красного золота стоимостью 2500 рублей; кольцо из красного золота со вставкой из циркона стоимостью 3050 рублей; кольцо из красного золота с вставкой из рубина треугольной формы стоимостью 4750 рублей; кольцо из красного золота со вставкой из 1 граната стоимостью 5315 рублей; цепь из красного золота стоимостью 2041 рубль. Завладев вышеуказанным имуществом, на общую сумму 207248 рублей 89 копеек, Русиа скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив имущество Ч. и Ч., причинив потерпевшим значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Русиа вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал частично и показал, что не отрицает факта незаконного проникновения в жилище Б. и похищения принадлежащего им имущества, но считает, что стоимость похищенного имущества потерпевшими явно завышена, признает себя виновным в хищении имущества в размере 1600000 рублей. Краж имущества из квартир К., Ч. он не совершал. Во время, указанных краж, он не был в районах нахождения данных квартир, а был дома.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистрова просит приговор в отношении Русиа изменить, снизить наказание по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, оправдать по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), указывая на то, что за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ суд назначил наказание, не соответствующие тяжести преступления, личности осужденного, по мнению защиты наказание является чрезмерно суровым. Ранее Русиа не привлекался к уголовной и административной ответственности, явился в органы полиции с явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления, вину в содеянном признал, раскаялся, имеет на иждивении ребенка, являющегося инвалидом 1 группы, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется по месту работы. Также указывает, что Русиа незаконно и необоснованно был осужден за преступления (по двум эпизодам), предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного и судебного следствия Русиа давал последовательные показания, в связи с чем, он оговорил себя в совершении двух эпизодов преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что сотрудники полиции обманным путем склонили его к составлению явок с повинной о совершении данных преступлений. Кроме того, из приговора следует, что Русиа совершил кражу чужого имущества на общую сумму 101889 рублей, в том числе похитил банковскую карту "Т", с которой впоследствии были сняты денежные средства в размере 51889 рублей. В явке с повинной Русиа указал, что банковские карты выкинул. Доказательств того, что именно Русиа снял данные денежные средства с банковской карты органами следствия не представлено. Согласно заключению эксперта N 552 обнаруженные следы пальцев по адресу: г. Москва, оставлены не Русиа, таким образом, судом не приведены в приговоре доказательства о причастности Русиа к совершению данного преступления. Совершение Русиа преступления по адресу: г. Москва, у потерпевших Ч. также не нашло своего подтверждения, поскольку в указанный в приговоре период времени совершения преступления Русиа находился дома после похорон дяди, что подтвердили свидетели Ш., Г., С., Д., к показаниям которых суд необоснованно отнесся критически. Обращает внимание на то, что в признательных показаниях Русиа по поводу хищения у Ч. объем похищенного у Русиа и Ч. в первоначальных объяснениях совпадает, между тем, как потом потерпевшие установили, что похищен еще ряд вещей. Отмечает, что заключения дактилоскопических экспертиз вызывают сомнения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гуторова указывает, что вина Русиа в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, действия квалифицированы правильно, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, стоимость похищенного имущества, данные о личности, указанные в жалобе, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Б. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Русиа наказание справедливым. Русиа не имеет регистрации на территории РФ, разрешения на работу, представленная справка с места работы вызывает сомнения. Русиа никаких мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не предпринял.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда - законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Русиа в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего Б. из которых следует, что он проживает по адресу: г. Москва, 25 ноября 2009 года утром они с супругой ушли на работу, он уходил последним и закрыл входную дверь на два замка. Примерно в 21 час 00 минут 25 ноября 2009 года ему на сотовый телефон позвонила его супруга Б. и сообщила, что в их квартиру кто-то незаконно проник и похитил ювелирные изделия и часы. Когда он прибыл в квартиру, то обнаружил, что пропали ювелирные изделии и часы, список похищенных вещей указан в обвинительном заключении, все имущество приобреталось им и его супругой, причиненный ему ущерб составляет 1240200 рублей, что для него является значительным, причиненный Б. ущерб составляет 1039000 рублей. Всего имущества было похищено на общую сумму 2279200 рублей, что для него и его супруги является значительным,

показаниями потерпевшей Б., из которых следует, что 25 ноября 2009 года примерно в 8 часов 30 минут она ушла из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, а работу, в квартире оставался ее муж Б., который ушел в 9 часов 00 минут. Входную дверь в квартиру он, по его словам, закрыл на два замка. 25 ноября 2009 года примерно в 21 час 00 минут она вернулась в квартиру и обнаружила, что входная дверь открыта, в нижний замок вставлен ключ, но не от их двери. Войдя в квартиру, она увидела, что общий порядок вещей в комнатах нарушен. При визуальном осмотре квартиры она обнаружила, что из комнаты были похищены различные ювелирные изделия и часы. Примерный ущерб составил около 1600000 рублей,

заявлением Б. от 25 ноября 2009 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25 ноября 2009 года проникло в ее квартиру N 36, расположенную в г. Москве, и похитило принадлежащее ей и ее мужу Б. имущество,

протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2009 года, в соответствии с которым осмотрена квартира 36, расположенная по адресу: г. Москва, в ходе осмотра места происшествия изъяты 15 отрезков липкой ленты со следами папиллярных узоров рук, цилиндровый запирающий механизм от нижнего замка входной двери, ключ к данному замку, посторонний ключ,

протоколом явки с повинной от 6 января 2013 года, согласно которому Русиа добровольно заявил о совершенной им в ноябре 2009 года краже из квартиры, расположенной в одном из домов в районе г. Москвы,

заключением эксперта N 4885 от 30 ноября 2009 года, согласно выводам которого следы N 6 и N 8 оставлены большими пальцами левой и правой рук Б., следы N 11 и N 10 оставлены не Б., не Б., а другим лицом (лицами),

заключением эксперта N 7 от 6 января 2013 года, согласно выводам которого след пальца руки размером 14х17 мм, на отрезке липкой ленты размером 18х26 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Русиа,

заключением эксперта N 4886 от 9 декабря 2009 года, согласно выводам которого цилиндровый механизм замка, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, следов постороннего воздействия не имеет и пригоден для отпирания/запирания представленными ключами. Однако конструкция данного замка не исключает возможности его отпирания подобранным ключом, ключом-дубликатом, отмычкой, без оставления каких либо следов,

протоколом осмотра предметов от 10 марта 2013 года, в ходе которого осмотрен конверт белого цвета, при визуальном осмотре признаков несанкционированного вскрытия не имеется,

протоколом осмотра предметов от 1 февраля 2010 года, в ходе осмотра осмотрен полиэтиленовый пакет, с упакованным цилиндровым механизмом замка и двумя ключами,

вещественными доказательствами - 15 отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, цилиндровым механизмом замка и два ключа,

показаниями потерпевшего К., из которых следует, что он совместно с супругой К. проживает по адресу: г. Москва. 15 декабря 2012 года примерно в обед он с супругой уехал в Подмосковье и находился там до 18 декабря 2012 года. Перед тем как уехать, он закрыл на верхний и нижний замки входную дверь квартиры. Около 11 часов 00 минут 18 декабря 2012 года он совместно с супругой приехал домой и, когда они подошли к входной двери квартиры, его жена обнаружила, что входная дверь квартиры открыта, а верхний замок входной двери был взломан. В квартире был нарушен порядок вещей, все шкафы были открыты, вещи разбросаны по полу, а в спальне отодвинуты со своих мест прикроватные тумбочки. Они обнаружили пропажу из квартиры имущество, указанное в обвинительном заключении. Причиненный ему материальный ущерб от произошедшего составил 101000 рублей и является для него значительным.

показаниями свидетеля К. из которых следует, что она совместно с мужем проживет по адресу: г. Москва. 15 декабря 2012 года примерно в обед она вместе супругом уехали в Подмосковье, и находилась там до 18 декабря 2012 года. Перед тем как уехать, ее супруг закрыл на верхний и нижний замки входную дверь квартиры. Около 11 часов 00 минут 18 декабря 2012 года они приехали домой и обнаружили, что входная дверь квартиры открыта, а верхний замок входной двери взломан. В квартире был нарушен порядок вещей: все шкафы открыты, вещи разбросаны по полу, в спальне отодвинуты со своих мест прикроватные тумбочки. Обнаружили, что пропало имущество, указанное в обвинительном заключении. Ущерб от кражи для них с мужем является значительным,

сведениями об операциях с банковской картой К. в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 32 минут 16 декабря 2012 года с карты были обналичены 51000 рублей, по состоянию на 10 декабря 2012 года на карте числилось 52265рублей 08 копеек,

протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2012 года, в ходе которого осмотрена квартира, изъято: 3 отрезка дактопленки со следами папиллярных узоров рук, цилиндровый механизм замка, белый лист А4, конверт "Т",

заключением эксперта N 1447 от 22 марта 2013 года, согласно выводам которого 1-2 фрагмент цилиндрового механизма замка N 1, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, , не исправен, подвергался воздействию посторонних предметов, и в результате данного воздействия был разломан на участке резьбового отверстия. Выявленные следы в виду малоинформативности не пригодны для идентификации объекта их оставившего. Фрагмент цилиндрового механизма замка N 2, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, подвергался воздействию твердого предмета с шириной рабочей поверхности не менее 10 мм, и в результате данного воздействия был разломан в части резьбового отверстия. Данные следы пригодны для идентификации. Определить каким именно предметом оставлены следы возможно только при предоставлении следообразующего объекта,

протоколом осмотра предметов от 17 марта 2013 года, в ходе которого осмотрен прямоугольный конверт белого цвета, с изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, фрагментами цилиндрового замка,

вещественными доказательствами - фрагментами цилиндрового замка,

протоколом явки с повинной от 28 января 2013 года, согласно которому Русиа добровольно заявил о совершенной им в период с 16 на 17 декабря 2012 года краже из квартиры, расположенной в одном из домов в районе метро "Ю" г. Москвы,

показаниями свидетеля П., являющего оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО N 3 УФСИН России по г. Москве, из которых следует, что 28 января 2013 года примерно в 17 часов 30 минут в служебном кабинете он принял от Русиа явку с повинной, в которой Русиа указал обстоятельства совершенного им ранее преступления,

протоколом проверки показаний на месте от 15 февраля 2013 года усматривается, что Русиа М. указал на квартиру в доме в г. Москве, из которой он совершил кражу, которая оказалась квартирой N 72, расположенной на третьем этаже подъезда дома в г. Москве,

показаниями свидетелей Р., К., из которых следует, пояснили, что 15 февраля 2013 года сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых в проведении проверки показаний на месте. В кабинете СО ОМВД России по району Т. г. Москвы, по адресу: г. Москва, следователь разъяснил всем участникам права и обязанности при проведении следственного действия - проверке показаний на месте, с участием молодого человека, который представился Русиа. После этого все участники следственного действия проследовали на улицу, где сели в служебный автомобиль. Русиа сообщил, что необходимо двигаться на служебном автомобиле по ул. в г. Москве по направлению в сторону Ленинского проспекта в г. Москве. Продолжая ехать вдоль ул. в г. Москве, Русиа указал на жилой дом и пояснил, что именно в этом доме он совершил квартирную кражу. Затем все участники следственного действия подъехали к этому дому, где Русиа указал на подъезд, сообщив, что в данном подъезде находится квартира, из которой он совершил кражу. Зайдя в подъезд Русиа сказал, что квартира расположена на этаже. Поднявшись на этаж, Русиа указал на квартиру под номером и сообщил, что входную дверь указанной квартиры он вскрыл путем подбора ключа и путем взлома замка, после чего проник в квартиру и похитил имущество, которым распорядился по своему усмотрению. Дверь данной квартиры была закрыта, собственники квартиры отсутствовали,

показаниями потерпевших Ч., Ч., из которых следует, что 2 января 2013 года примерно в 12 часов 00 минут они совместно с сыном уехали из г. Москвы на отдых до 8 января 2013 года. Перед выходом из квартиры по адресу: г. Москва, Ч. проверил, что все двери и окна закрыты. 8 января 2013 года примерно в 22 часа 00 минут при подъезде к дому они увидели, что окно на кухне принадлежащей им квартиры открыто. Никаких повреждений на входной двери и ее замках не было. Войдя в квартиру, они обнаружили, что порядок вещей нарушен, все имущество, находившееся на полках и шкафах, свалено на пол. Из квартиры были похищены вещи, указанные в обвинительном заключении. В результате им был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 207248 рубля 89 копеек,

заявлением Ч. от 9 января 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 2 по 8 января 2013 года путем отжатия окна проникли в квартиру (г. Москва) и похитили шубу из бобра и ювелирные изделия,

протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2013 года, в ходе которого осматривалась квартира, расположенного в г. Москве, изъято семь отрезков дактопленки со следами рук,

заключением эксперта N 59 от 10 января 2013 года, согласно выводам которого один след - след пальца руки наибольшими размерами 13х20 мм перекопированный на отрезок дактилопленки размерами 30х29 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, и представленный на исследование, для идентификации человека пригоден и оставлен безымянным пальцем левой руки Ч. Один след - след пальца руки наибольшими размерами 15х25 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки размерами 35х32 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, и представленный на исследование, для идентификации человека пригоден и оставлен не Ч., не Ч., не Ч.С.О., а другим. Три следа - следы пальцев рук наибольшими размерами 15х23 мм, 14х26 мм и 13х23 мм, перекопированные на отрезки дактилопленки размерами 26х26 мм, 24х26 мм и 28х24 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, и представленные на исследование, для идентификации человека пригодны,

заключением эксперта N 529 от 1 февраля 2013 года, согласно выводам которого два следа - следы пальцев рук наибольшими размерами 15х25 мм, 13х23 мм, обнаруженные на отрезках дактилопленки размерами 35х32 мм, 28х24 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, и представленные на исследование, оставлены ногтевой и средней фалангами указательного пальца левой руки Русиа соответственно. Два следа - следы пальцев рук наибольшими размерами 15х23 мм, 14х26 мм, обнаруженные на отрезках дактилопленки размерами 26х26 мм, 24х26 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, и представленные на исследование, оставлены не средними и не основными фалангами указательных пальцев левой и правой рук Русиа, а другим лицом,

заключением эксперта N 12/2065 от 20 апреля 2013 года, повторной дактилоскопической экспертизы от 20 апреля 2013 года, следует что пять следов пальцев рук размерами 15х23 мм, 15х25 мм, 13х20 мм, 14х26 мм, 13х23 мм, перекопированные на пять отрезков дактилопленки размерами 26х26х мм, 32х35 мм, 29х30 мм, 24х26 мм, 24х28 мм, изъятые 09 января 2013 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, для идентификации личности пригодны. Из них: след пальца руки размерами 13х20 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки размерами 29х30 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки Ч.; - четыре следа пальцев рук размерами 15х25 мм, 15х23 мм, 13х23 мм, 14х26 мм, перекопированные, соответственно, на четыре отрезка дактилопленки размерами 32х35 мм, 26х26 мм, 24х28 мм, 24х26 мм, оставлены указательным пальцем левой руки и средними фалангами среднего пальца правой руки, указательного и среднего пальцев левой руки Русиа,

протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2013 года, в ходе которого осмотрен прямоугольный конверт белого цвета, с изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, семью отрезками дактилоскопической ленты со следами рук,

вещественными доказательствами - 7 отрезками дактопленки со следами рук,

протоколом явки с повинной от 23 января 2013 года, согласно которому Русиа добровольно заявил о совершенной им 2 января 2013 года краже из квартиры, расположенной в одном из домов в районе метро "Ю" г. Москвы,

протоколом осмотра от 10 марта 2013 года, в ходе которого осмотрены товарные чеки и ценники на ювелирные изделия, принадлежащие Ч.,

показаниями свидетеля Х., из которых следует, что он работает в отделе МВД России по району Т. г. Москвы в должности следователя следственного отделения. 18 декабря 2012 года в 12 часов 45 минут он получил сообщение от оперативного дежурного о том, что из кв. в г. Москве было похищено имущество владельца квартиры, сопряженное с незаконным проникновением в указанную квартиру. Прибыв на место, им был произведен осмотр указанной квартиры, в процессе данного осмотра экспертом-криминалистом были изъяты следы рук, личинка от верхнего замка входной двери в квартиру, белый лист формата А4, в котором по заявлению потерпевшего хранились денежные знаки, конверт "Т", в котором хранилась пластиковая карта. Все изъятое было упаковано и скреплено подписями понятых. После окончания осмотра места происшествия - квартиры был составлен протокол, который был предоставлен для ознакомления всем участникам осмотра и ими подписан. 9 января 2013 года в 10 часов 15 минут он получил сообщение от оперативного дежурного о том, что из кв. в г. Москве было похищено имущество владельца квартиры. Данное хищение, было сопряжено с незаконным проникновением в указанную квартиру. Им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого экспертом-криминалистом были изъяты семь отрезков дактопленки со следами рук. Все изъятое было упаковано и скреплено подписями понятых. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол, который был предоставлен для ознакомления всем участникам осмотра и ими подписан. Каких-либо фальсификаций доказательств, в частности, с дактилопленками со следами рук, изъятых с мест происшествия, не допускалось,

показаниями свидетеля Ф., являющегося старшим оперуполномоченный по особо важным делам 4 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что 23 января 2013 года в 4 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация о том, что по уголовному делу N 743419 возбужденному СО ОМВД России по району Т. г. Москвы по признакам преступления п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, выявлено совпадение следов пальцев рук Русиа, задержанного по другому уголовному делу и содержащегося под стражей. Также в 4 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о том, что следователем СО ОМВД России по району Т. г. Москвы, будет осуществлен вывоз Русиа для проведения с ним следственных действий. Он прибыл в СО ОМВД России по району Т. г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва. Там к нему обратился Русиа, заявив, что хочет сделать чистосердечное признание в совершении им квартирной кражи, чтобы смягчить свою ответственность. Он дал ему бланк явки с повинной, в котором Русиа собственноручно, без оказания какого-либо психологического, физического или морального давления, написал об обстоятельствах совершения им квартирной кражи по адресу: г. Москва, иными доказательствами.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Русиа в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, указав, что вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевших: Б., Б., Ч., Ч., К., и свидетелей: Ф., П., Х., Р., К., К., суд первой инстанции дал надлежащую оценку и указал в приговоре, по каким основаниям принял эти доказательства, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Русиа. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу судебная коллегия не находит.

Версия осужденного Русиа о том, что краж из квартиры К. и из квартиры Ч. он не совершал, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута судом по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели стороны защиты С., Ш., Г., Д., которые давали показания о непричастности Русиа к совершению кражи из квартиры Ч.. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей с подробными указаниями оснований, по которым суд признает данные показания несоответствующими действительности.

Оценивая показания осужденного Русиа, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что изменение Русиа показаний обусловлено его желанием избежать уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении имущества К. и Ч. Доводы о том, что показания при допросах 6 января, 15 февраля, 8 февраля, 15 февраля 2013 года даны Русиа в отсутствии защитника по соглашению аргументированно отвергнуты судом первой инстанции.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Русиа в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия Русиа по п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Судебная коллегия считает, что назначенное Русиа наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка и Русиа.

Оснований для смягчения назначенного Русиа наказания судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о возможности исправления Русиа только в условиях реального отбывания наказания является обоснованным.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены в соответствии с законом, также как и вопрос о взыскании с Русиа судебных издержек.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного Русиа, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года в отношении Русиа М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: