Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 10-11635/13 (ключевые темы: незаконное приобретение - крупный размер - малолетние дети - исправительные колонии общего режима - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 10-11635/13

Судья Чумаченко С.В. Дело N 10-11635/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Сухорукова А.В.,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 597/А6 от 20 ноября 2013 года,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года, которым

Сухоруков А.Вл., не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Сухорукову А.В. изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Сухорукова А.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сухоруков А.В. признан виновным в совершении в городе Москве 05 августа 2013 года не позднее 17 часов 30 минут незаконных приобретения и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацелморфин и ацетилкодеин, массой 2, 60 г, то есть в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Сухоруков А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Косолапов Ю.А. в защиту осужденного Сухорукова А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Защитник просит учесть, что сам Сухоруков А.В. страдает различными заболеваниями, его жена является инвалидом 3-й группы, на иждивении находится малолетний ребенок. При указанных обстоятельствах, защитник просит приговор изменить, полагает возможным применить в отношении осужденного ст.64 УК РФ или назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Царева И.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное Сухорукову А.В. наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сухоруков А.В. и адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание, а также признать его условным.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Сухорукову А.В. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу защитника осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сухорукова А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сухоруков А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Сухорукова А.В. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Сухорукова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Сухорукову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые защитник осужденного ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и учел при назначении наказания те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Сухорукова А.В. положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления. Не усматриваются такие основания и судебной коллегией.

Наказание, назначенное Сухорукову А.В., судебная коллегия признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, смягчения наказания и признания его условным, как о том просит защитник осужденного, не имеется.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года в отношении Сухорукова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи