Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 10-11642/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - малолетние дети - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - длящееся преступление - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 10-11642/13

Судья Турланова О.И. Дело N 10-11642/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Медведева В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Горбатенкова В.Н.,

адвоката Кухта Ю.И., представившего удостоверение N 1739 и ордер N 18 от 10 октября 2013 года,

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2013 года апелляционные жалобы осужденного Горбатенкова В.Н. и адвоката Кухта Ю.И. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 03 октября 2013 года, которым

Горбатенков В.Н.;

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Горбатенкову В.Н., до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Горбатенкова В.Н. и адвоката Кухта Ю.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Горбатенков В.Н. признан виновным в совершении в городе Москве 30 июня 2013 года примерно в 09 часов 00 минут умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего М.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Горбатенков В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Горбатенков В.Н., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его слишком суровым. Осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, полагая, что суд первой инстанции не учел в полном объеме все смягчающие обстоятельства, а именно, наличие на его иждивении малолетнего ребенка в возрасте трех лет; то, что ранее он не судим, положительно характеризуется по мету работы и месту жительства.

В апелляционной жалобе адвокат Кухта Ю.И. также выражает несогласие с приговором, полагая, что судебное решение является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Судом, по мнению защитника, не было учтено важное, исключительное обстоятельство, смягчающее наказание, а именно, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами, с учетом личности осужденного, его семейного и финансового положения, может служить основанием для применения ст.73 УК РФ. Соответственно, адвокат просит приговор изменить, смягчить назначенное Горбатенкову В.Н. наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Карпенко Ю.М., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Горбатенков В.Н. и адвокат Кухта Ю.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание, с применением ст.73 УК РФ признать его условным.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Горбатенкову В.Н. назначено справедливое наказание, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы осужденного и его защитника без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Горбатенкова В.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Горбатенков В.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Горбатенкова В.Н. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Горбатенкова В.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильно, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Наказание осужденному Горбатенкову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а именно те, что осужденный раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему моральный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, учтена просьба потерпевшего строго подсудимого не наказывать. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Горбатенкова В.Н. положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, либо снижения категории преступления. Не усматриваются такие основания и судебной коллегией.

Наказание, назначенное Горбатенкову В.Н., судебная коллегия признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, признания смягчающим обстоятельством "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления", как о том просит защитник осужденного, не имеется.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 03 октября 2013 года в отношении Горбатенкова В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи