Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 10-11647/13 (ключевые темы: потерпевший - грабеж - насилие не опасное для жизни - группа лиц по предварительному сговору - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 10-11647/13

Судья Турланова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 г. г. Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б., с участием прокурора Богдашкиной А.А., осужденного Саидова Д.Ш., адвоката Князевой Е.Л., в его защиту, при секретаре Суворовой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Саидова Д.Ш.

на приговор Перовского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года, которым САИДОВ Д.Ш., не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден и Меликов О.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Саидова Д.Ш. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против доводов жалобы, и полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

САИДОВ Д.Ш. признан виновным в совершении 08 июля 2013 г. примерно в 18 часов 30 минут на территории рынка "Выхино" в г. Москве грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (* рублей у У.Б.С.), группой лиц по предварительному сговору с лицом, приговор в отношении которого не обжалован, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Саидов Д.Ш. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Саидов Д.Ш. считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что невиновен в инкриминированном ему деянии, насилия к потерпевшему не применял. На рынке у его знакомого Меликова О.С. возник конфликт с потерпевшим, он попытался их успокоить, но потерпевший был в гневе, поэтому ему пришлось удерживать потерпевшего, чтобы не началась драка. Пока удерживал потерпевшего, Меликов скрылся. После того, как продавцы сказали ему, что Меликов украл деньги у потерпевшего, он ушел по своим делам. Через 15-20 минут ему позвонил Меликов и попросил помочь ему, сказал, что его поймали и нужно привезти * рублей. Он приехал и хотел дать потерпевшему * рублей, но тот их не взял. Охранники рынка вызвали сотрудников полиции, которые его задержали.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпенко М.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив жалобу и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, процессуальных и следственных действий, собирании доказательств, предъявлении Саидову Д.Ш. обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не было допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с главами 33-39 УПК РФ, при этом судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

Председательствующий создала необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.

Материалы дела, в том числе данные о личности осужденного Саидова Д.Ш., надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный Саидов Д.Ш. в апелляционной жалобе, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Саидова Д.Ш. в преступлении и квалификация деяния по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Саидовым Д.Ш. инкриминированного ему преступления.

При собирании, проверке и оценке доказательств были выполнены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Так, потерпевший У.Б.С. был допрошен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением требований ст.ст. 42, 187-190, 268, 274, 277 УПК РФ, дал достаточно последовательные показания, которые не содержат существенных противоречий.

Из положенных в основу приговора заявления и показаний потерпевшего У.Б.С. видно, что 08 июля 2013 г. примерно в 18 часов 30 минут, когда он стоял в очереди на территории рынка "Выхино" в г. Москве, почувствовал, что у него дернулась сумка. Обернувшись, потерпевший увидел, что рука ранее ему незнакомого лица, приговор в отношении которого не обжалован, находится в его сумке. Потерпевший схватил лицо, приговор в отношении которого не обжалован, за руку и стал держать, при этом криками: "Держи вора!", потерпевший стал привлекать внимание окружающих. Лицо, приговор в отношении которого не обжалован, пыталось вырваться, но потерпевший удерживал его. К потерпевшему подбежал ранее ему незнакомый Саидов Д.Ш., стал дергать потерпевшего, тащил его в разные стороны, толкал по телу, запрыгивал на руки потерпевшего, пытаясь освободить лицо, приговор в отношении которого не обжалован. Для Саидова было очевидно, что лицо, приговор в отношении которого не обжалован, похитило у потерпевшего деньги. В определенный момент лицо, приговор в отношении которого не обжалован, вырвалось и стало убегать. Потерпевший догнал его и с помощью подоспевших сотрудников охраны доставил в комнату охраны, куда затем пришел и Саидов. Последний бросил потерпевшему под ноги денежную купюру достоинством в * рублей и потребовал отпустить лицо, приговор в отношении которого не обжалован. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. У потерпевшего было похищено * рублей, что является для него значительным ущербом.

До происшедшего потерпевший У.Б.С. не был знаком ни с Саидовым Д.Ш., ни с лицом, приговор в отношении которого не обжалован, каких-либо оснований полагать, что в этих показаниях потерпевший оговорил осужденного Саидова Д.Ш., не имеется.

Более того, положенные в основу приговора показания потерпевшего У.Б.С. подтверждаются другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре, в том числе: протоколами предъявления для опознания, согласно которым, потерпевший У.Б.С. уверенно опознал Саидова Д.Ш. и лицо, приговор в отношении которого не обжалован, как лиц, совершивших у него открытое хищение денежных средств; и протоколами осмотра места происшествия и осмотра предмета, согласно которым на территории рынка "Выхино" в г. Москве обнаружена часть похищенных у потерпевшего денежных средств, - денежная купюра, достоинством в * рублей.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности осужденного Саидова Д.Ш. в инкриминированном ему преступлении и разрешения уголовного дела, указал, почему он принимает эти доказательства и отвергает другие, - показания осужденного Саидова Д.Ш. о том, что инкриминированного ему преступления не совершал. При этом суд убедительно мотивировал квалификацию действий Саидова Д.Ш.

Наказание Саидову Д.Ш. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуальных законов, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о личности Саидова Д.Ш., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Саидову Д.Ш. наказания сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года в отношении САИДОВА Д.Ш. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи